C разрешения Андрея Чистякова копирую его сообщение с ВИФа-2НЕ на XLegio:
_________________________________________
Здравствуйте,
В крайнем номере "Histoire antique et medieval"/"Античная и средневековая история" за январь/февраль этого года в рубрике "Экспериментальная археология" помещена интересная статья Бриса Лопеза, директора общества ACTA (единственное во Франции, как уверяют, сообщество профессиональных реконструкторов и организаторов исторических спектаклей), размещающегося в Бокере.
Статья довольно занятная. Начинается она с прелюдии о том, что, мол, европейские реконструкторы en masse достигли достаточно высокого уровня римской реконструкции, многое знают и умеют, но вот... С пилумом и его использованием возникают непонятки.
Автор ставит/упоминает несколько вопросов :
1. Является ли пилум метательным копьём/дротиком?
2. Может ли он "нейтрализовать" щит противника и обладает ли его действие какой-то разницей в сравнении с "классическим" дротиком?
3. Почему у пилума такая специфическая форма?
4. Почему он носит название деревянной ручки, песта (pilum), а не метательного копья (iaculum) ?
5. Правильно ли думать, что римляне остановили свой выбор на метательном орудии с остриём такой длины и формы, только лишь для того, чтобы использовать его, как любое другое копьё ?
6. Зачем использовать пилум, который противник якобы не может использовать повторно вследствие слома его древка, в то время, как велиты использовали обычные "многоразовые" дротики ?
ACTA провела серию тестов/испытаний. Итак, является ли пилум более эффективным, чем метательное копьё, для пробития вражеских щитов на больших дистанциях?
Результаты : 1. на дистанциях до 10 метров копьё/дротик намного эффективнее пилума -- более 80% из них пробивают щит, в отличии от 10% для pila. Более того, большинство бросков пилума с трудом достигали 10 метров; 2. на дистанциях более 10 м практически невозможно пробить пилумом щит, в то время, как около трети копий/дротиков это удавалось.
Пилум, как ударное оружие? Его название говорит скорее в пользу данной версии. Описанный Полибием республиканский пилум и его "отпрыск" времён ранней Империи имеют всё более удлиняющееся со временем металлическое остриё и деревянное древко, составляющие вместе "ансамбль" общей длиной между 180 и 210 см. Т.о., центр масс пилума сильно смещён вперёд и его "поведение в полёте" достаточно посредственно. Броски без разбега, только лишь с вытянутой назад рукой показывают, что пилум тяжёл, плохо уравновешен и не может "пролететь" много : рекорд равняется примерно 15 метрам, как правило, пилум при этом падает на землю плашмя, не втыкаясь в неё. Броски в плотных рядах "легионеров" показавают ещё большие трудности с броском пилума, т.к. руку надо не отводить назад, а поднимать вверх.
На основании вышесказанного автор делает вывод, что производство и использование пилумов было следствием очень специфических требований и для использования в специфических же условиях боя. Пресловутая "одноразовость" ими не являются, т.к. иначе пилум заменил бы собой метательные копья повсюду. Опять же, любое копьё, проткнувшее скутум, мешает его использованию, и это отнюдь не уникальное свойство пилума. Ещё больше вопросов возникает с предполагаемыми бросками пилумов в плотном боевом порядке легиона : если увеличивать дистанцию между рядами в центурии, то сколько и как должен бежать последний ряд, если расступаться "вширь", то как быть с возникающей индивидуальной уязвимостью легионеров?
В результате всего сказанного автор и его товарищи "по реконструкции" предположили следующие "граничные условия":
1. Плотные порядки римского легиона,
2. Необходимость сильного удара для пробития щита противника,
3. Использование всей длины наконечника пилума для более эффективного удара нежели обычное метательное копьё,
4. Большой вес (примерно 1,2 кг) пилума, смещённый центр масс и древко, неприспособленное к полёту, но скорее характерное для колющего орудия, и их возможное решение : пилум является специфическим метательным орудием на очень короткой дистанции, которое метающий даже полностью не выпускает из рук.
Метод использования пилума предлагается следующий:
1. Легион построен в плотном порядке, когда воины находятся в 90 см друг от друга, что оставляет промежуток в 20 см между соседними щитами. Легионеры несут пилумы остриём вниз как раз в этих промежутках. (Рис. 1).
2. Легионеры движутся нормальным шагом до дистанции в 10 м до противника, защищаемые бросаемыми велитами на дистанцию 15-20 м копьями.
3. Когда до противника остаётся около 10 м, легионеры "заряжают" свои пилумы в два приёма : вначале его поднимают перпендикулярно земле, вынося наконечник на/за уровень щита, затем заносят руку назад, наклоняя пилум на 45° к уровню земли. Всё это делается в плотных порядках и на дистанциях прохода около 5 м. Здесь по команде легионеры ускоряют шаг и на расстоянии в 2-3 метрах от противника останавливаются и бросают пилумы сверху вниз, под углом 45° в первые ряды противника, стараясь пронзить его щиты. Затем легионерами достаются гладиусы и начинается "поножовщина". (Рис. 2).
Опытами ACTA установлено, что современные "легионеры" способны метать пилумы в подобных условиях. Подсчитано, что дистанция в 8 м проходится/пробегается "легионерами" за 5 секунд, и что скорость на интервалах пробега в 2-3 м ещё более значительна : атака осуществляется на скорости 2 м/сек на таких дистанциях, в то время, как при "забегах"на 8 м она падает до 1,6 м/сек. Если при такой скорости легионер бросает свой пилум, а фактически бьёт им не выпуская полностью из руки, то около 95% щитов пробиваются на большую глубину, вынуждая своих даже нераненых в руку/грудь/живот "собственников", как минимум, бросать их.
Автор считает, что подобное использование пилума осмысленно, здраво отвечает на все поставленные им вопросы и вполне вписывается в римскую тактику. В заключении, указав на то, что недостатками моделирования является малочисленность "моделирующих", автор предлагает "дружеским легионам" высказать своё мнение и проверить написанное. "Со всей очевидностью мы можем сказать, что пилум не является настоящим дротиком, даже если он безусловное метательное оружие, используемое на короткой дистанции для удара по противнику и лишения его важного элемента экипировки -- щита".
_________________________________________
Здравствуйте,
В крайнем номере "Histoire antique et medieval"/"Античная и средневековая история" за январь/февраль этого года в рубрике "Экспериментальная археология" помещена интересная статья Бриса Лопеза, директора общества ACTA (единственное во Франции, как уверяют, сообщество профессиональных реконструкторов и организаторов исторических спектаклей), размещающегося в Бокере.
Статья довольно занятная. Начинается она с прелюдии о том, что, мол, европейские реконструкторы en masse достигли достаточно высокого уровня римской реконструкции, многое знают и умеют, но вот... С пилумом и его использованием возникают непонятки.
Автор ставит/упоминает несколько вопросов :
1. Является ли пилум метательным копьём/дротиком?
2. Может ли он "нейтрализовать" щит противника и обладает ли его действие какой-то разницей в сравнении с "классическим" дротиком?
3. Почему у пилума такая специфическая форма?
4. Почему он носит название деревянной ручки, песта (pilum), а не метательного копья (iaculum) ?
5. Правильно ли думать, что римляне остановили свой выбор на метательном орудии с остриём такой длины и формы, только лишь для того, чтобы использовать его, как любое другое копьё ?
6. Зачем использовать пилум, который противник якобы не может использовать повторно вследствие слома его древка, в то время, как велиты использовали обычные "многоразовые" дротики ?
ACTA провела серию тестов/испытаний. Итак, является ли пилум более эффективным, чем метательное копьё, для пробития вражеских щитов на больших дистанциях?
Результаты : 1. на дистанциях до 10 метров копьё/дротик намного эффективнее пилума -- более 80% из них пробивают щит, в отличии от 10% для pila. Более того, большинство бросков пилума с трудом достигали 10 метров; 2. на дистанциях более 10 м практически невозможно пробить пилумом щит, в то время, как около трети копий/дротиков это удавалось.
Пилум, как ударное оружие? Его название говорит скорее в пользу данной версии. Описанный Полибием республиканский пилум и его "отпрыск" времён ранней Империи имеют всё более удлиняющееся со временем металлическое остриё и деревянное древко, составляющие вместе "ансамбль" общей длиной между 180 и 210 см. Т.о., центр масс пилума сильно смещён вперёд и его "поведение в полёте" достаточно посредственно. Броски без разбега, только лишь с вытянутой назад рукой показывают, что пилум тяжёл, плохо уравновешен и не может "пролететь" много : рекорд равняется примерно 15 метрам, как правило, пилум при этом падает на землю плашмя, не втыкаясь в неё. Броски в плотных рядах "легионеров" показавают ещё большие трудности с броском пилума, т.к. руку надо не отводить назад, а поднимать вверх.
На основании вышесказанного автор делает вывод, что производство и использование пилумов было следствием очень специфических требований и для использования в специфических же условиях боя. Пресловутая "одноразовость" ими не являются, т.к. иначе пилум заменил бы собой метательные копья повсюду. Опять же, любое копьё, проткнувшее скутум, мешает его использованию, и это отнюдь не уникальное свойство пилума. Ещё больше вопросов возникает с предполагаемыми бросками пилумов в плотном боевом порядке легиона : если увеличивать дистанцию между рядами в центурии, то сколько и как должен бежать последний ряд, если расступаться "вширь", то как быть с возникающей индивидуальной уязвимостью легионеров?
В результате всего сказанного автор и его товарищи "по реконструкции" предположили следующие "граничные условия":
1. Плотные порядки римского легиона,
2. Необходимость сильного удара для пробития щита противника,
3. Использование всей длины наконечника пилума для более эффективного удара нежели обычное метательное копьё,
4. Большой вес (примерно 1,2 кг) пилума, смещённый центр масс и древко, неприспособленное к полёту, но скорее характерное для колющего орудия, и их возможное решение : пилум является специфическим метательным орудием на очень короткой дистанции, которое метающий даже полностью не выпускает из рук.
Метод использования пилума предлагается следующий:
1. Легион построен в плотном порядке, когда воины находятся в 90 см друг от друга, что оставляет промежуток в 20 см между соседними щитами. Легионеры несут пилумы остриём вниз как раз в этих промежутках. (Рис. 1).
2. Легионеры движутся нормальным шагом до дистанции в 10 м до противника, защищаемые бросаемыми велитами на дистанцию 15-20 м копьями.
3. Когда до противника остаётся около 10 м, легионеры "заряжают" свои пилумы в два приёма : вначале его поднимают перпендикулярно земле, вынося наконечник на/за уровень щита, затем заносят руку назад, наклоняя пилум на 45° к уровню земли. Всё это делается в плотных порядках и на дистанциях прохода около 5 м. Здесь по команде легионеры ускоряют шаг и на расстоянии в 2-3 метрах от противника останавливаются и бросают пилумы сверху вниз, под углом 45° в первые ряды противника, стараясь пронзить его щиты. Затем легионерами достаются гладиусы и начинается "поножовщина". (Рис. 2).
Опытами ACTA установлено, что современные "легионеры" способны метать пилумы в подобных условиях. Подсчитано, что дистанция в 8 м проходится/пробегается "легионерами" за 5 секунд, и что скорость на интервалах пробега в 2-3 м ещё более значительна : атака осуществляется на скорости 2 м/сек на таких дистанциях, в то время, как при "забегах"на 8 м она падает до 1,6 м/сек. Если при такой скорости легионер бросает свой пилум, а фактически бьёт им не выпуская полностью из руки, то около 95% щитов пробиваются на большую глубину, вынуждая своих даже нераненых в руку/грудь/живот "собственников", как минимум, бросать их.
Автор считает, что подобное использование пилума осмысленно, здраво отвечает на все поставленные им вопросы и вполне вписывается в римскую тактику. В заключении, указав на то, что недостатками моделирования является малочисленность "моделирующих", автор предлагает "дружеским легионам" высказать своё мнение и проверить написанное. "Со всей очевидностью мы можем сказать, что пилум не является настоящим дротиком, даже если он безусловное метательное оружие, используемое на короткой дистанции для удара по противнику и лишения его важного элемента экипировки -- щита".
