Шлем римского кавалериста середины 2 века

[alrik]

На ТФ выложили реконструкцию вот такого шлема

http://www.tforum.info/forum/index.php?showtopic=9858

 

[DonRumata]

Качественная работа. Приятная вещь.

 

[Ильдар]

Они были распространены с конца I века н.э. до середины III века н.э.

 

[Андрей Негин]

Все-таки с начала IIв. н.э., так как самый ранний известный экземпляр из Хеврона датируют временем восстания Бар-Кохбы.

 

[Ильдар]

Рассел Робинсон датирует его 98-100 г. н.э., Джеймс Кёрл - до 100 г. н.э., Бишоп и Кулстон - около 105 г. н.э. (время оставления Ньюстеда).

 

[Андрей Негин]

Датировка Бишопа и Коулстона мне больше нравиться А если серьезно, то экземпляр из Ньюстеда действительно входит в тип согласно Робинсону, но это смешанный вариант типов Рибчестер и Александр, т.е. преходный этап. А тут обсуждаются шлемы типа "Александр/Герцогенбург" в чистом виде, т.к. мастер изготовил копию шлема именно этого типа!

 

[Ильдар]

Андрей Негин - 12/2/2007 13:04
Датировка Бишопа и Коулстона мне больше нравиться

А мне Робинсона и всех остальных. Тем более, это - время первого разрушения Ньюстеда.

но это смешанный вариант типов Рибчестер и Александр, т.е. преходный этап.

Во-первых, я-то говорю обо всем типе. А во-вторых, насчет переходного типа (от "B") у меня - большие сомнения.

 

[Ильдар]

Всадник из фракийской алы Sextus Valerius Genialis в шлеме "Cavalry Sports B" (2-ая половина I в н.э.):

[img=http://www.xlegio.ru/ildar/Sextus_Valerius_Genialis_s.jpg]

 

[Андрей Негин]

Ильдар - 13/2/2007 16:33


насчет переходного типа (от "B") у меня - большие сомнения.

А на чем основаны сомнения? Черты лица там также проработаны как и на шлеме из Рибчестера, только вместо диадемы волосы. У "классических" масок типа Александр всегда есть изображения чеканенных бровей, что отличает их от разных вариантов типа, имеющих общие черты с другими разновидностями масок. Шарнир тоже не сохранился, поэтому каждый может иметь об этом экземпляре свое мнение и приводить свои доводы. Хотя я считаю эту дискуссию на форуме неконструктивной, она ничего не дает нового, т.к. все равно все остались при своих мнениях. Со своей стороны считаю продолжение углубления "в дебри" неуместным, нужно уметь вовремя остановиться, что и делаю со своей стороны.