Возможно, что кожа и войлок играли несколько большую роль, чем нам представляется?
Ниже отрывок из книги Ренаты Малиновой и Ярослава Малины “Прыжок в прошлое”. Не совсем та эпоха, но свойства материалов вряд ли сильно изменились...
До нас дошли сведения об искусстве индейских лучников периода завоевания испанцами Флориды. Пленному индейцу конкистадоры пообещали свободу, если он на расстоянии 150 шагов пробьет кольчугу. Индеец пустил из своего лука тростниковую стрелу с кремневым наконечником, которая пробила кольчугу на глубину двух колец. Испанцы ужаснулись и тут же сменили кольчуги на жилеты, подбитые войлоком. В XX веке экспериментаторы повторили этот опыт. Мишенью был манекен с кольчугой из булатной (дамасской) стали XVI века. Стрела со стальным наконечником, пущенная из лука весом 34 кг с расстояния 75 м пробила кольчугу и проникла в манекен на глубину 20 см.
Для индивидуальной защиты использовались щиты и доспехи. Джон Коулз испытал прочность копий круглых, кованых и бронзовых щитов бронзового зека. На металлическом щите толщиной 5 мм он в центре сделал выпуклость, а также укрепил щит гибкими ребрами, в результате чего прочность его соответствовала оригиналу. В загнутый обод эдного из щитов для прочности он вложил еще и проволоку. Дротик с бронзовым наконечником пробил этот щит насквозь, а меч эпохи бронзы с первого же удара рассек его пополам. Только проволока в ободе не дала щиту развалиться на части. Таким же испытаниям ученый подверг и кожаный щит. Дротик с трудом его пробил. А после пятнадцати сильных ударов мечом на внешней стороне кожаного щита появились только легкие порезы.
Джон Коулз на некоторое время оставил кафедру археологии в университете в Кембридже, чтобы превратиться в настоящего кожевника. Он решил создать реплику кожаного щита VIII века до н. э., найденного во время раскопок одного из древних поселений в Ирландии. Оригинал (диаметр — 50 см, толщина — 5—6 мм) имел в центре выпуклость и три круговых гибких ребра, два внешних имели излом в форме латинской буквы «V».
Кожу из плечевых частей домашнего скота он выделывал растительным методом. Пока она еще была влажной, он натер ее поверхность маслом, чтобы она сохранила эластичность. Затем он сделал деревянную форму (соответствующую археологической находке эпохи бронзы в Ирландии) с ямкой в центре и желобками для ребер. Но его ждала более трудная задача. Нужно было установить, как действовал древний кожевник, чтобы щит сохранил твердость и упругость в условиях большой влажности. Экспериментатор замочил кожу на два часа в воде, затем, намокшую, быстро вставил в форму, закрепил, придавив тяжелым предметом, и оставил сушиться при температуре 10—15 °С. В процессе высыхания кожа давала усадку, поэтому через каждые четыре часа в течение трех дней он должен был вдавливать ее в желобки и в углубление в центре. Затем он снял щит и оставил его сохнуть еще неделю. Кожа уменьшилась только на 3%. Щит был твердый, сохранял гибкость, в результате он хорошо мог выполнять свою функцию, но в условиях большой влажности он бы размяк.
Поэтому в следующих опытах Джон Коулз пытался сделать щит еще более твердым и придать ему водоотталкивающие свойства. Он предполагал, что средством, которое укрепит щит, может быть пчелиный воск. Один щит он погрузил на четыре минуты в горячий (71°С) парафин (имеет такие же свойства, как и пчелиный воск), затем извлек его и оставил сушиться на воздухе. В результате щит приобрел коричневый цвет, почти не сгибался и обрел водоотталкивающие свойства. В дальнейшем Джон Коулз продолжал эксперименты. Один из щитов, который он погрузил на 30 секунд в ванну с горячей водой (80°С), хорошо затвердел, приобрел водоотталкивающие свойства, но легко изгибался. Третий щит он прогревал (буквально пёк) две минуты при температуре 70—80°С. Кожа дала осадку, но щит выглядел удовлетворительно, хотя и был неровным. На четвертый щит Коулз лил горячую воду таким образом, чтобы не произошла усадка. Он получил легкий щит, который выдерживал небольшое намокание. В последнем опыте он погрузил щит в ванну с горячей водой (80°С) на 75 секунд, а затем натянул на деревянную форму. Качество изделия оказалось плохим. Таким образом, лучшим оказался щит, полученный с применением воска, и это тем более важно, что на оригинале (ископаемом щите) были обнаружены следы воска.
))