Смерть Александра
- Thread starter Влад
- Start date
Маловероятно. Описания никак не дают такого объяснения. особенно смушает то, что тушка умершего лежала 7 дней без погребения и бальзамирования в жарком Вавилоне , но тем не менее не разложилась.... Аналогия на поверхности только одна - труп Наполеона, когда его откопали на св. Елене тоже не подвергся разложению, что в общем то приписывают лошадиным дозам мышьяка. Ну по крайней мере такая гипотеза есть.... Вы же не будите выдвигать гипотезу о нетленных мощах св. Александра? 
)
)Константин Дегтярев
Member
Это все домыслы из последовавших "романов" о жизни Александра, которым не доверял уже Арриан, а он пользовался очень достоверными источниками. Труп Гефестиона тоже лежал очень долго, покуда тратили 10 000 талантов на возведение погребального костра. Видимо, технология хранения тел все же была хорошо отработана, на льду, например или в бочке с медом.
А то, что Александр умер - неудивительно, он во время похода несколько раз болел и был при смерти. Тяжелый климат, неизвестные микробы... ничего странного. И организм надорвал, конечно, хотя в моральном плане никакой усталости не наблюдалось - он был полон замыслов новых походов, флот готовился обплыть вокруг Аравии, а приказ о выступлении он отменил (отложил!) только тогда, когда не смог подняться с постели.
Если бы Александр устал, он хотя бы задумался о преемнике, а тут ничего такого, - до последнего момента не думал о смерти, ни малейшей попытки хотя бы оставить завещание.
А то, что Александр умер - неудивительно, он во время похода несколько раз болел и был при смерти. Тяжелый климат, неизвестные микробы... ничего странного. И организм надорвал, конечно, хотя в моральном плане никакой усталости не наблюдалось - он был полон замыслов новых походов, флот готовился обплыть вокруг Аравии, а приказ о выступлении он отменил (отложил!) только тогда, когда не смог подняться с постели.
Если бы Александр устал, он хотя бы задумался о преемнике, а тут ничего такого, - до последнего момента не думал о смерти, ни малейшей попытки хотя бы оставить завещание.
Зато следование принципу "бритвы Оккама" склоняет к естественной причине смерти. Если при малейших подозрениях верить во всякие заговоры и отравления, то эдак можно и в психушку угодить . Про Сталина тоже поговаривали, что отравили, а в реальности даже убийство Кирова было, похоже, случайностью, лишь постфактум умело использованной Сталином.
. Про Сталина тоже поговаривали, что отравили, а в реальности даже убийство Кирова было, похоже, случайностью, лишь постфактум умело использованной Сталином.Согласен с предыдущим оратором. А сообщение о нетленных мощах вполне могло быть добавлено в контексте подтверждения его божественного происхождения. К тому же большинство авторов утверждают, что Александра отравил Антипатр. Но если это и было кому-то выгодно, то не правителю далекой Македонии, а "друзьям" из ближнего круга. И ни на одного их них подозоение не падает...
...А может, просто пить надо было меньше.
...А может, просто пить надо было меньше.
Константин Дегтярев
Member
Он опирается в основном на Клитарха, которому все было до лампы и на Птолемея, который вполне мог в качестве официальной версии настаивать на том, что Александра устранил Пердикка или Антипатр, а сам он - в белом костюме. И тем не менее, Птолемей был по своему складу характера слишком большим любителем исторической правды, чтобы врать таким образом. То, что Александра отравил не Птолемей для меня 100% очевидно.
VIO
Active member
Мда.. всеотаки ябы воздержался от таких утверждениии. Даже самыи правдивыи политик, ето политик. вАМ наверно извесно што сказал по етому поваду Платон..
А с истсочниками не всео ясно, а "до лампу" никаму небало(ето не PC).
Да и подбор етих источников важен.. Вот Арриан и подобрал..
А с истсочниками не всео ясно, а "до лампу" никаму небало(ето не PC).
Да и подбор етих источников важен.. Вот Арриан и подобрал..
Константин Дегтярев
Member
Я как бы следую мнению Дройзена: он того мнения, что Птолемей выпустил свою книгу как бы в ответ на Клитарха и Каллисфена и очень многие эпизоды, в которых его изобразили приукрашенно, в своей книге рассказал более правдиво.
Затем, Птолемей - человек образованный, видимо, также ученик Аристотеля, создателя начного метода работы с источниками. В основании Александрийской библиотеки видна идея человека, озабоченного вопросами исторической истины.
Все это заставляет относиться к его свидетельству более чем серьезно.
Затем, Птолемей - человек образованный, видимо, также ученик Аристотеля, создателя начного метода работы с источниками. В основании Александрийской библиотеки видна идея человека, озабоченного вопросами исторической истины.
Все это заставляет относиться к его свидетельству более чем серьезно.
Митрий Московский
Active member
.
Митрий Московский
Active member
.
Ну вообще то если читать арриана - то птолемей как раз косвенно это и утверждает. Антипатра - точнее его сыновья не были в храме сераписа когда там молили об излечении Александра как раз все его "сподвижнички" вместе с птолемеем. Дальше - а какой собственно серапис такой во времена Александра да еще в вавилоне?
Если прочесть арриана, писавшего по запискам птолемея - то все кругом - так себе дяди, один птолемей - весь белый и пушистый - простой рубаха воин и верный сподвижник. А верный ли? Кстати - александр убил всех своих родственников - братьев и сестер, двоюродных и родных. если учесть, что птолемей - внебрачный сын Филиппа - вы так уверены, что ему было приятно жить с братоубийцей, а возможно и отцеубийцей - ведь о том, что филиппа убили с ведома (ну как минимум) Александра говорили сразу же после убийства.
Если прочесть арриана, писавшего по запискам птолемея - то все кругом - так себе дяди, один птолемей - весь белый и пушистый - простой рубаха воин и верный сподвижник. А верный ли? Кстати - александр убил всех своих родственников - братьев и сестер, двоюродных и родных. если учесть, что птолемей - внебрачный сын Филиппа - вы так уверены, что ему было приятно жить с братоубийцей, а возможно и отцеубийцей - ведь о том, что филиппа убили с ведома (ну как минимум) Александра говорили сразу же после убийства.
Труп гефестиона может и лежал долго, однако нет никаких сведений о том, что лежал он не разложивщийся. но и сама смерть гефеситона выглядит ну очень подозрительно- приболел, врач, уверенный что с больным все в порядке ушел, тут больной поел курятины и мигом помер. согласитесь - сегодня настояли бы на всеобъемлющей экспертизе трупа.... я бы все же согласился, что гефестиона убрали. очень уж подозрительная смерть...
Не менее подозрительная смерть и Александра. Вдруг во время пьянки ему становиться так плохо, что его выносят на руках. (Арриан, Диодор, Руф, Плутарх). после этого нам кстати ничего не известно чем лечили и самое главное - кто лечил Александра. Вот про гефестиона - известно, когда Александр заболел у Тавра - тоже известно, а тут - молчок. Может и вообще не лечили , а просто полудохлого надежно изолировали за стенами дворца? Охрану удалили или подкупили, солдат пустили когда голос отнялся, а все остальное - просто поздние выдумки? кто присутствовал при смерти Александра? все те же сподвижнички, которые были и при предполагаемом отравлении. Неарх, птолемей, пердикка, леонатт. Все они были и на вечеринке у мезия.
свидетельства ненадежные знаете ли...
дворцовые записи - есть мнение , что их написали уже в египте при том же птолемее, но никак не при Александре, хотя бы помтому, что там есть записи про храм сераписа. зафиксирован ли храм серапаиса в вавилоне в 323 году?
Кстати за то, что антипатра славили в афинах как предполагаемого убийцу александра, добрый антипатр вырывал языки таким славослователям - с чего бы, если он вовсе не причастен к смерти царя? Такое поведение как раз характерно для тех, что чувствует правду в подобных словах и всеми силами стремиться заткнуть рот говорящему.
Кстати - а может яд дал Аристотель, с которым Антипатр был в дружбе - как никак разве забыл он смерть племянника? Да аристотелю и ему самому Александр угрожал недвусмысленно.
Вообще проще назвать тех, кто уж точно не желал смерти Александра, чем тех кто желал - уж больно много их было
Не менее подозрительная смерть и Александра. Вдруг во время пьянки ему становиться так плохо, что его выносят на руках. (Арриан, Диодор, Руф, Плутарх). после этого нам кстати ничего не известно чем лечили и самое главное - кто лечил Александра. Вот про гефестиона - известно, когда Александр заболел у Тавра - тоже известно, а тут - молчок. Может и вообще не лечили , а просто полудохлого надежно изолировали за стенами дворца? Охрану удалили или подкупили, солдат пустили когда голос отнялся, а все остальное - просто поздние выдумки? кто присутствовал при смерти Александра? все те же сподвижнички, которые были и при предполагаемом отравлении. Неарх, птолемей, пердикка, леонатт. Все они были и на вечеринке у мезия.
свидетельства ненадежные знаете ли...
дворцовые записи - есть мнение , что их написали уже в египте при том же птолемее, но никак не при Александре, хотя бы помтому, что там есть записи про храм сераписа. зафиксирован ли храм серапаиса в вавилоне в 323 году?
Кстати за то, что антипатра славили в афинах как предполагаемого убийцу александра, добрый антипатр вырывал языки таким славослователям - с чего бы, если он вовсе не причастен к смерти царя? Такое поведение как раз характерно для тех, что чувствует правду в подобных словах и всеми силами стремиться заткнуть рот говорящему.
Кстати - а может яд дал Аристотель, с которым Антипатр был в дружбе - как никак разве забыл он смерть племянника? Да аристотелю и ему самому Александр угрожал недвусмысленно.
Вообще проще назвать тех, кто уж точно не желал смерти Александра, чем тех кто желал - уж больно много их было
Вы написали "Если бы Александр устал, он хотя бы задумался о преемнике, а тут ничего такого, - до последнего момента не думал о смерти, ни малейшей попытки хотя бы оставить завещание."
А он знаете ли вообще о наследнике и о завещании не думал - отправляясь в поход не женился и не завел себе сына, хотя тот же парменион ему это советовал. Как сказал он своим сподвижникам, что же он оставляет себе - "Надежды".
Кстати Диодор пишет, что когда он умирал, то передавая перстень Пердикке он сказал, что его сподвижнички устроят знатное ристание над его телом, намекая что они все перегрызуться....
Вы написали "Видимо, технология хранения тел все же была хорошо отработана, на льду, например или в бочке с медом. "
Но когда умер Александр, то его труп лежал забытый в течении недели и НИКТО его не бальзамировал и не выносил на ледник. Лежал он в той же комнате, где и умер, а соратнички резались за дверями. (Диодор, Плутарх, Руф).
Никто из авторов не упомянул ни про бочку с медом ни про лед ни про бальзамирование. Хотя тот же Плутарх не забыл указать, что Агессилая привезли на родину в бочке меда. а тут - специально указал, что труп был свежий, несмотря на жару и долгое лежание в жаркой комнате... единственное, что приходит тут на ум - лошадиная доза мышьяка... Причем возможно неоднократное отравление. чуть полегчало - еще дать, вырвало - еще. чтобы уж наверняка. все таки болел Александр - 13 дней. Лихорадку отравление мыщьяка вызывает, отег горла - и как следствие - немоту - тоже. липкая противная кожа - желание омыться - бани Александра в первые дни болезни.
Кстати Аристотель славился тем, что был боьлшой знаток ядов, в индии мышьяк широко применяли, в том числе и для отравлений , а в индии Александр был так недавно....
А он знаете ли вообще о наследнике и о завещании не думал - отправляясь в поход не женился и не завел себе сына, хотя тот же парменион ему это советовал. Как сказал он своим сподвижникам, что же он оставляет себе - "Надежды".
Кстати Диодор пишет, что когда он умирал, то передавая перстень Пердикке он сказал, что его сподвижнички устроят знатное ристание над его телом, намекая что они все перегрызуться....
Вы написали "Видимо, технология хранения тел все же была хорошо отработана, на льду, например или в бочке с медом. "
Но когда умер Александр, то его труп лежал забытый в течении недели и НИКТО его не бальзамировал и не выносил на ледник. Лежал он в той же комнате, где и умер, а соратнички резались за дверями. (Диодор, Плутарх, Руф).
Никто из авторов не упомянул ни про бочку с медом ни про лед ни про бальзамирование. Хотя тот же Плутарх не забыл указать, что Агессилая привезли на родину в бочке меда. а тут - специально указал, что труп был свежий, несмотря на жару и долгое лежание в жаркой комнате... единственное, что приходит тут на ум - лошадиная доза мышьяка... Причем возможно неоднократное отравление. чуть полегчало - еще дать, вырвало - еще. чтобы уж наверняка. все таки болел Александр - 13 дней. Лихорадку отравление мыщьяка вызывает, отег горла - и как следствие - немоту - тоже. липкая противная кожа - желание омыться - бани Александра в первые дни болезни.
Кстати Аристотель славился тем, что был боьлшой знаток ядов, в индии мышьяк широко применяли, в том числе и для отравлений , а в индии Александр был так недавно....
Опять же - а откуда собственно взято то, что он пил не просыхая? из мемуара птолемея? а не хотел ли птолемей этим ненавязчиво подсказать причину смерти Александра - типа Белочка Горячечка? И тем самым отвести от подозрений об другой причине смерти?
Вообще читая того же плутарха - читаем - пил умеренно и в основном просто долго сидел за столом с друзьями. С чего же взято что он допился до смерти? и разве можно допиться до смерти с такими симптомами?
Вообще читая того же плутарха - читаем - пил умеренно и в основном просто долго сидел за столом с друзьями. С чего же взято что он допился до смерти? и разве можно допиться до смерти с такими симптомами?
Вы написали "А сообщение о нетленных мощах вполне могло быть добавлено в контексте подтверждения его божественного происхождения. "
ну вот ведь загвоздка - у греков вовсе нет свидетельств о том, что божественное происхождение предполагает мумификацию и нетленность тела, скорее наоборот, внезапное исчезновение тела, или во время кремации полет птицы к небесам - вот признаки вознесения на небо и сопричтение к богам. Это мифы о геракле, дионисе, и далее по списку. Это вы переносите идею о нетленности хрисианских святых на времена Александра, что неверно.
Кстати у диодора кажеться есть эпизод, когда больной уже александр хотер броситься с грузом в евфрат и тем уверить сподвижников, что стал богом, поскольку пропало бы его тело, но ему не дала это сделать Роксана , и тем по свидетельству стонущего Александра отняла у него возможность стать богом в глазах живых.
ну вот ведь загвоздка - у греков вовсе нет свидетельств о том, что божественное происхождение предполагает мумификацию и нетленность тела, скорее наоборот, внезапное исчезновение тела, или во время кремации полет птицы к небесам - вот признаки вознесения на небо и сопричтение к богам. Это мифы о геракле, дионисе, и далее по списку. Это вы переносите идею о нетленности хрисианских святых на времена Александра, что неверно.
Кстати у диодора кажеться есть эпизод, когда больной уже александр хотер броситься с грузом в евфрат и тем уверить сподвижников, что стал богом, поскольку пропало бы его тело, но ему не дала это сделать Роксана , и тем по свидетельству стонущего Александра отняла у него возможность стать богом в глазах живых.