Святослав против Хазар

[Лев Агни]

Давно замечено и лишний раз замечаю странности похода(ов) Святослава на хазар ("Козар").

Лавр. л. сообщает

В лѣт̑ . ҂s҃ . у҃ . о҃г . [6473 (965)] Иде Ст҃ославъ на Козаръı . слъıшавше 5 же 6
Козари . изидша противу . съ 7 кнѧземъ своимъ Каганомъ . и съступишас̑ 8 битъ . ѡ
бивши 9 брани . ѡдолѣ 10 Ст҃ославъ Козаромъ 11. и град̑ ихъ и 12 Бѣлу Вѣжю взѧ .
[и] Б Ӕсъı побѣди и Касогъı .

(т.1. по изд. 1926г.)

В ипат. л. просто город Белая вежа

ѡдолѣ Ст҃ославъ Козаром 6 . и городъ ихъ Бѣлу Вежю 7
взѧ . и Ӕсы побѣд /л.26/ и Касогы . и приде къ Києву

Обращает на себя внимание неизвестный град хазар и рядом стоит "Белая вежа" ("одолел Святослав хазар и град их и Белую Вежю взял [и] Ясов победил и Касогов") и то, что затем он победил Ясов и Касогов. Если посмотреть на карту, то все это ближе к приазовью и причерноморью, но не к Каспию - ни к Итилю, ни к Семендеру (Самандару) на Кавказе (о городе речь ниже). Если исключить неназванный летописцем город хазар (это так взятие города Белой Вежы разбито на слова?), то маршрут очень логично укладывается в речную систему: после Белой Вежы вниз по Дону, вышли в Азовское море, здесь могли быть присоединены какие-то приморские территории, в том числе та же Таматарха, которая могла быть под влиянием ясов и касогов (именно с ними впоследствии произойдет новая война тмутараканского князя Мстислава Храброго). Войну в степях вели степняки-союзники.

И все, Хазарского каганата Святослав не разгромил как такового, потом он пошел на Дунай.

Возникает два варианта в трактовании летописных данных 964-965гг (ПВЛ, лавр.л.):

Святослав 1) в 964 наложил дань на Вятичей, затем отсюда идет по Волге на Итиль, оттуда на Дон и далее. Про правителя, что кто-то ему подчинился ровным счетом ничего не говорится.

2) в 964 возвращается в Киев, откуда совершает поход на Дон, на западные владения каганата. Если греки во время греко-русской войны говорят, что Святослав - скиф, и у него даже тавроскифы были, которые постоянно упоминаются чуть ли не через дефис со скифами (кэп очевидность: "скифы" и "тавроскифы"/"крымоскифы"). Велика вероятность привлечения крымских жителей и похода на судах в устье Дона и далее по реке, от чего и восточный крым оказался под властью киевских русов.

Без печенежской конницы невозможно было громить хазар и Белую вежу (видимо, аналогично ясов и касогов).

О походах русов на Самандар говорит Ибн-Хаукаль, при этом как сам источник труден для перевода, так и сообщаемые известия в части хронологии трудны в плане интерпретации. http://www.vostlit.info/Texts/rus9/Haukal/frametext4.htm Если почитать комментарии к переводимым фрагментам:

От арабских историков Ибн Мискавейха (X-XI вв.) и его продолжателя Ибн ал-Асира (XII-XIII вв.) дошли сведения о том, что в 965 г. на Хазарию нападали тюрки: «И пришло известие о том, что тюрки напали на страну хазар, и (они) просили помощи у людей Хорезма, а те воздержались от помощи им и сказали: «Вы иудеи, а если вы (хотите), чтобы мы помогли вам, то примите ислам». И те приняли ислам, кроме царя их» 15. Возможно, что именно с этим известием перекликается замечание географа конца X в. Мухаммеда Ибн Ахмеда ал-Мукаддаси о том, что теперь, т. е. в 80-х годах X в., хазары уже не иудеи: они стали мусульманами после того, как однажды «ушли на побережье» 16.
Можно предположить, что речь идет о набеге русов на Белую Вежу в 965 г. Наименование русов тюрками встречается в более поздних арабских источниках. Вероятно также, что вместе с русами Святослава в военных действиях 965 г. участвовали тюркские отряды — печенеги или гузы

И далее

Деятельность Святослава развертывается, таким образом, в ареале областей нижнего Поволжья, Прикаспия, а также Дуная и Балкан и не затрагивает, как это было принято считать, областей Волжской Булгарии.

Историки, не являвшиеся востоковедами опиравшиеся на переводы арабских источников, часто приводили цитаты из труда Ибн Хаукаля. Так, Б. Д. Греков пришел к выводу о том, что Святослав был очень дальновидным политиком с весьма широким размахом деятельности, раз в состав его завоеваний входили земли от Оки до Дуная и от Днепра до Волги 48.

М. И. Артамонов предлагал для войск Святослава громаднейший путь завоеваний: от Днепра по Оке в Волгу, вниз по Волге, Прикаспий, Подонье, Причерноморье, снова Днепр, а затем Балканы 49.

A. П. Смирнов ссылался на рассказ Ибн Хаукаля о разрушении Булгара как на вероятный факт 50, Однако материалы экспедиций, возглавлявшихся самим А. П. Смирновым, не дают, как уже указывалось, прямого подтверждения свидетельству Ибн Хаукаля.

B. В. Бартольд, востоковед, высказывал сомнения в подлинности свидетельства Ибн Хаукаля в отношении Волжской Булгарии. Он мотивировал свой вывод, во-первых, фактом дальнейшего расцвета Булгарии, во-вторых, неясностью представлений арабских географов о Болгариях 51.

А. Ю. Якубовский возражал В. В. Бартольду, отмечая, что Волжская Булгария могла быстро оправиться от удара, нанесенного войсками русов, в силу земледельческого характера своего хозяйства 52. Последний тезис, однако, не может быть принят безоговорочно 53. Вместе с тем А. Ю. Якубовский не дал ни текстологического анализа сведения Ибн Хаукаля, ни какого-либо прямого доказательства того, что Волжская Булгария действительно была разгромлена.

Следовательно, нисколько не умаляя значения деятельности Святослава как главы Древнерусского государства, настоящее исследование предлагает сузить рамки его политической деятельности до размеров, которые кажутся более реальными в условиях 60-70-х годов X в.

Если почитать дальше материалы на сайте, то обнаруживается интересная вещь ( http://www.vostlit.info/Texts/rus9/Haukal/text5.phtml?id=9400 ) :

Хазарии есть область, в ней город, называемый Самандар, он между ней (областью. — Т. К.) и Дербентом. Были в нем многочисленные сады; говорят, что содержали они около 40 тысяч виноградников. Я спрашивал о нем (Самандаре. — Т. К.) в Джурджане в 58 году 42 у недавно [бывшего] в нем, и сказал [тот, кого я спрашивал]: «Там виноградник и сад [такой], что был милостыней для бедных, а если и осталось там [что-нибудь], то только лист на стебле. Напали на них русы, и не осталось в городе ни винограда, ни изюма». А населяли этот город мусульмане, группы приверженцев [других] религий и идолопоклонники, и ушли [все] они, но вследствие достоинств их земли и хорошего их дохода, не прошло и трех лет, и стало, как было. Были в Самандаре мечети, церкви и синагоги, и совершили свой набег эти (русы. — Т. К.) на всех, кто был на берегу Итиля, из числа хазар, булгар и буртасов, и захватили их. Искали убежища жители Итиля на острове [близ] Дербента 43 и укрепились на нем, а часть их — на острове Сийах-Кух 44, живущие в страхе.

(Перевод Т. М. Калининой по: Ибн Хаукал 1938-1939. С. 393-394)

Оказывается Самандар расположен не на Кавказе, а на берегу реки Итиль (или где-то рядом), т.е. Волги.

Трудно представить себе, что арабские авторы, ориентировавшиеся именно по "путеводителям" откуда и куда можно попасть за столько дней проделав такое-то расстояние мог спутать Семендер с каким-то предкавказским (на Тереке) или кавказским городом. Ведь сам автор перечисляя приволжские народы тут же упоминает булгар и буртасов: "Были в Самандаре мечети, церкви и синагоги, и совершили свой набег эти (русы. — Т. К.) на всех, кто был на берегу Итиля, из числа хазар, булгар и буртасов". Тут, конечно, надо бы уточнить переводы и мнение востоковеда. И непонятно "область, именуемая Семендер" и разгромленный русами город находился между областью и Дербентом или город, между какой-то областью и Дербентом?

Становится более ясным, что в союзе с печенегами (огузы или какике-то степные союзники) Святослав громил Хазарию в низовьях Волги и Дона.


В любом случае вопрос возникает с началом места похода Святослава на хазар. Но всем известная карта из школьного атласа по своим красным стрелочкам похода Святослава не совпадает с известиями из исторических источников.

 

[Лев Агни]

Можно допустить, что Булгары пропустили по Волге русов (дело в том, что Волги еще могли киевские русы не достигать и, соответственно, прямых споров и контактов у Святослава с булгарами могло не возникать, соответственно, в таком крае проблематично организовывать такой далекий и сложный поход), но учитывая как ходили в полюдье русы и как собирали ладейный флот, в качестве версии все же более приемлемо следующее.

Перед походом шла подготовка к войне: искались союзники, военные контингенты, собирались у славян и переоборудовались лодки для нового похода. Спустившись вниз по Днепру и обогнув Крым вошли в Дон, где-то рядом союзники могли объединиться, пограбив какие-нибудь еще подхазарские общины. Поход шел с запада на восток, сперва взяли Белую вежу, затем (Самандар?) дошли до Волги. Далее русы речным путем вернулись обратно в азовское море, вполне возможно, могли подняться по Кубани ближе к верховьям, чтобы воевать с ясами и касогами. И возвратились в Киев.

 

[Лев Агни]

Современник Святослава Конст. Багрянородный так описывает http://www.vostlit.info/Texts/rus11/Konst_Bagr_2/frametext42.htm

За Боспором находится устье Меотидского озера, которое из-за [его] величины все именуют также морем. В это Меотидское море впадает много больших рек; к северной стороне от него — река Днепр, от которой росы продвигаются и в Черную Булгарию 48, и в Хазарию, и в Мордию 49. Самый же залив Меотиды тянется в направлении к Некропилам, находящимся близ реки Днепр, мили на четыре, и сливается [с ними] там, где древние, прорыв канал, проходили в море, отгородив [таким образом] находящуюся внутри всю землю Херсона и Климатов и землю Боспора, простирающуюся миль на тысячу или несколько больше 50. Из-за множества истекших лет этот канал засыпался и превратился в густой лес, и имеются через него лишь два пути, по которым пачинакиты проходят к Херсону, Боспору и Климатам. С восточной стороны Меотидского озера впадает много всяких рек: река Танаис, текущая от крепости Саркел

Как выше в комментарии описан вероятный путь Святослава на Хазарию. Не надо изобретать велосипед, рисовать непонятные стрелки, если все пути уже были известны и просто нужно было собрать побольше воинов с желанием обогатиться.

Карта из книги Рыбакова Русь12-13вв. http://www.a-nevsky.ru/library/kievskaya-rus-i-russkie-knyazhestva-xii-xiii-vv10.html


Путь русских купцов на Восток (из Гумилева).
Совпадение?

 

[Лев Агни]

В качестве дополнения. Если искать Ясов и Касогов, то рядом с Тмутараканью (между Доном и Кубанью).

Багрянородный приводит следующий перечень:

За Таматархой, в 18 или 20 милях, есть река по названию Укрух, разделяющая Зихию и Таматарху, а от Укруха до реки Никопсис, на которой находится крепость, одноименная реке, простирается страна Зихия. Ее протяженность 300 миль. Выше Зихии лежит страна, именуемая Папагия, выше страны Панагии — страна по названию Касахия, выше Касахии находятся Кавказские горы, а выше этих гор — страна Алания. Вдоль побережья Зихии [в море] имеются островки, один крупный островок и три [малых], ближе их к берегу есть и другие, используемые зихами под пастбища и застроенные ими, — это Турганирх, Царваганин и другой островок. В бухте Спатал находится еще один островок, а в Птелеях — другой, на котором во время набегов алан зихи находят убежище. Побережье от пределов Зихии, т. е. от реки Никопсиса, составляет страну Авасгию — вплоть до крепости Сотириуполя. Она простирается на 300 миль.

Любопытное совпадение. Обычно встречается в летописях друг с другом ясы и касоги.

Зихи - довольно близко по звучанию к ясы-языги.

Территория З. простиралась на значительное расстояние в глубь материка относительно античных границ (Ibid. 53). Константин включает в состав З. расположенную к востоку от нее Папагию, где также жили зихи. Сообщение может свидетельствовать скорее всего о языковом родстве зихов с папагами и касахами. Последние отождествляются с касогами, т. е. с совр. черкесами-кабардинцами, действительно родственными зихам-адыгам по языку.

Араб. географ аль-Масуди (X в.; Золотые копи и россыпи самоцветов. II 40) сообщает, что у Чёрного м. живут язычники кашаки (т. е. касоги-касахи; Минорский. 1963. С. 206), очевидно называя зихов именем родственного им народа. Последнее подтверждает и информация об аланских набегах на побережье, соотносимая со сведениями из трактата Константина VII и отчасти из нартского эпоса. От аланов местные жители спасались в укреплениях. Кроме того, аль-Масуди пишет, что зихи не желают иметь над собой одного царя (ср. со сведениями Страбона), иначе они были бы сильнее аланов. Указание аль-Масуди на язычество зихов совпадает со свидетельствами об угасании христианства в З. в Х в.

По мнению ряда исследователей (Пьянков. 2004), в VIII в. мог жить правитель Инал, который, согласно адыго-кабардинским родословным XVIII в., объединил касогов и зихов-адыгов в сильную державу и носил тюрк. титул «ак-ябгу» (зап. правитель). Среди врагов хазар зихи упоминаются в т. н. Кембриджском документе, тексте еврейско-хазар. переписки Х в. (если правильно исправление на ; Коковцов. 1932. С. 100-101, 123; здесь же см. об отождествлении зихов с народом збух из «Книги Иосиппон»). У адыгов якобы существовало предание о походе на хазар и взятии Саркела (Ногмов. 1982. С. 80-81). Не исключено, что описанный в «Повести временных лет» поход кн. Мстислава Владимировича Тмутараканского против касогов (1022) был направлен против З., а побежденный им в единоборстве Редедя был правителем зихов, однако также возможно, что речь здесь идет о собственно касогах-касахах. В адыгском фольклоре сохранилось предание и об этом столкновении, и о совместном с аланами удачном походе на Тмутаракань (СМОМПК. 1891. Вып. 12. С. 9).

Источник: http://www.pravenc.ru/text/199891.html

 

[Лев Агни]

Под Великой Булгарией по всей видимости Ибн Хаукал подразумевает дунайскую болгарию или что-то другое, раз с севера граничит с Румом. http://www.vostlit.info/Texts/rus9/Haukal/frametext4.htm

Правильность такого понимания текста подтверждает и изменение его Ибн Хаукалем: «...И не прекращают русы торговать с хазарами и с Румом, а великие булгары сопредельны с Румом на севере, и они многочисленны и раньше избивали того, кому были поручены из страны Рум подати и налоги, а внутренние булгары — христиане и мусульмане, и не оставил в паше время [ничего] этого ни у булгар, ни у буртасов, ни у хазар народ рус...»

Внутренние булгары - это ближайшие [к тому, кто пишет, аналогично у Багрянородного есть внешняя (славяне) откуда стекаются лодки и ближняя Росия, т.е. Киев, киевщина] то ли волжские булгары, то ли черные.

ПВЛ (944) греко-византийский договор:

но єгда придеть ѡсень . да
16 идуть въ домъı своӕ в Русь . а ѡ сихъ ѡже 17 то приходѧть Чернии Болгарє . [и]
А воюють въ странѣ Корсуньстѣи . и велимъ кнѧзю Рускому да ихъ не почаєть . в
пакость 18 странѣ єго . ци аще ключитсѧ . проказа никака

Здесь к северу могут черные болгары быть, вот именно их-то Святослав мог побить, после чего начинались прямые столкновения интересов русов и греков в Крыму. Видимо, были побеждены остатки булгар в приазовье и те, кто жил в хазарских городах в низовьях Волги.

Потому как

Ибн Хаукаль по изданию Крамерса:
«Не оставил в наше время [ничего] этого ни у булгар, ни у буртасов, ни у хазар народ рус, кроме разбросанной неполной (части), рыскал за ней, <а целями и надеждами бежавших было остаться по соседству со своими областями>, и дошло до меня, что большинство из них вернулось в Итиль и Хазаран во [времена] могущественного Мухаммада Ибн Ахмада ал-Азди, владетеля Ширваншаха, и (оказал он) им поддержку своими мужами и своими людьми, и они, надеясь, просили, чтобы с ними заключили договор, и они были бы покорны им (русам) за то, что (русы) оказали ему (ширваншаху) благодеяние для них (беженцев)» 11.

Ибн Хаукаль по изданию де Гуе:
«Не существует в наше время Іничего] этого ни у булгар, ни у буртасов, ни у хазар, кроме остатка, а именно: русы пришли на всех их и захватили всю их страну, и стала [страна] их, а кто выскользнул из их рук, [те] рассеяны в тех [областях], которые покорились им, предпочитая жить по соседству со своей страной и надеясь, что [русы] заключат с ними (беженцами) договор, и они бы вернулись, покорные им (русам)»

Если внимательно приглядеться тут очень много нестыковок с тем, что обычно выдается за поход Святослава.

1) Возвращаются бежавшие жители (убегали по Каспию) в города Итиль и Хазаран


2) как-то странно выглядит, чтобы нужно было заново заселять земли буртасов и болгарские верховья Волги, по контексту просто указаны некоторые опустевшие волжские города хазар.

3) самое странное, что упомянув хазар, касогов и ясов летописец ничего не упоминает о волжских болгарах.

Поразительно редкое единодушие - собственно хазары всегда упоминаются на реке Итиль, ни касоги, ни ясы, ни бурт/асы, ни даже Саркел/Белая вежа не входят в понятие хазар ни у арабов, ни у нас в лет., ни у греков.

Булгар - именуется портом, что часто подразумевает морской, а не речной город, хотя все возможно. Но развернем немного начало похода Святослава таким образом, предварив такими цитатами:

Булгар — город небольшой... 23 и опустошили его русы и пришли на Хазаран, Самандар и Итиль в году 358 и отправились тотчас же после к стране Рум и Андалус и разделились на две группы, а русы — народ варваров, живущий в стороне булгар, между ними и славянами по реке Итиль»

Истахри: «Эти русы торгуют с хазарами и торгуют с Румом и великими булгарами, и они (булгары) граничат с севера с Румом, и они многочисленны, и сила их дошла до того, что они наложили дань на те области Рума, которые примыкают к их стране, а внутренние булгары — они христиане…» 24.

Ряд исследователей переводил этот фрагмент из сочинения Истахри, подразумевая русов, а не булгар, находящихся по соседству с Византией и борющихся с ней. Действительно, текст допускает возможность и такого понимания. Однако в труде географа начала X в. Ибн Русте и анонимном персидском сочинении конца X в. «Границы мира» встречаются отрывки, весьма напоминающие указанный фрагмент из Истахри и имеющие общий с ним первоисточник 25.

Правильность такого понимания текста подтверждает и изменение его Ибн Хаукалем: «...И не прекращают русы торговать с хазарами и с Румом, а великие булгары сопредельны с Румом на севере, и они многочисленны и раньше избивали того, кому были поручены из страны Рум подати и налоги, а внутренние булгары — христиане и мусульмане, и не оставил в паше время [ничего] этого ни у булгар, ни у буртасов, ни у хазар народ рус...»

Сравните с тем что писал К. Багрянородный как русы торговали с черными болгарами,а затем с хазарами, огибая Крым. В это время здесь уже были зихи-христиане, что вполне согласуется с тем, что часть населения была мусульманской, а часть христианской (из-за близости греческого Крыма и вообще греков, и это как-то сходится это с тем, что именно здесь появились новые русские владения). Сперва Святослав напал на булгарский какой-то приморский городок, затем пошел на Дон, затем идет в собственно хазарию, на Волгу.

Смысл термина "Великая Булгария" можно понять, если учесть, что арабы пользовались старым названием великой булгарии.

«Под Великой Болгарией, — заключает Ф. Вестберг, — следует разуметь земли от Азовского моря до Днепра приблизительно», а равным образом, добавим, от Дона до Кубани. Она охватывала не только приазовских болгар, но и северочерноморских кутригур»

— Артамонов М. И. История хазар. Л., 1962. — С.164—165.

Просто иначе непонятно, каким образом Волжская Болгария с севера граничила с Византией.

 

[Лев Агни]

А вот и ответ на загадку о странности определения хазар

Хазаран - это часть города Итиля. Упомянутые 3 города Хаукалем (Семендер, Итиль, Хазаран), кроме Семендера, нашлись.

Ибн Хаукал - первый по времени автор, который не только свободно оперирует с понятием Итиль-город, но и конкретизирует его, сообщая, что под понятием Итиль разумелось лишь правобережье, западная часть, в то время как левобережье, или восточная часть, именовалось Хазаран, или восточный Итиль.

http://gumilevica.kulichki.net/Rest/rest0105a.htm

Заходер даже считает возможным отождествить Итиль с Белой Вежой

Как известно, сочетание "белая вежа" не такая уж редкость в топонимическом обиходе Восточной Европы, и на наш взгляд, нет ничего удивительного, если и крепость на Дону, и город на Волге носили одно и то же название. Такое предположение в значительной мере подтверждается выражением "Повести временных лет" о походе в 965 г. князя Святослава на хазар, когда он "и град их и Белу Вежю взя". Трудно предположить, чтобы летописец, назвав по имени донскую крепость, позабыл поименовать сам "град". Не правильнее ли предположить, принимая во внимание дату похода, что и в первой и во второй части перечисления захваченного Святославом разумелось одно и то же: не два города, а две части города, расположенные на разных берегах Итиля? В Х веке, как явствует из рассказа Б, на правом берегу помещалась резиденция верховной хазарской власти, на левом был торгово-ремесленный "конец" Итиля. Летописец, соединяя союзом "и" слова "град" и "Белая Вежа", имел в виду захват Святославом не двух городов, а правую и левую стороны или концы одного и того же города.

Вот этот отрывок летописи вводит в ступор. Ипатьевская летопись дает простое прочтение: Святослав взял город хазар Белую Вежу.

Ну и на закуску отрывок из ибн-хордадбех

§73 в. Если говорить о купцах ар-Рус,

то это одна из разновидностей (джинс) славян. Они доставляют заячьи шкурки, шкурки черных лисиц и мечи из самых отдаленных [окраин страны] славян к Румийскому морю. Владетель (сахиб) ар-Рума взимает с них десятину (ушр). Если они отправляются по Танису 146 — реке славян, то проезжают мимо Хамлиджа, города хазар.

http://www.vostlit.info/Texts/rus2/Hordabeh/frametext8.htm

Как я понял, у арабов ВОлга то впадает в Каспий, то Доном в Азовское море, тут Хамлидж (Белая Вежа?Итиль?) на Дону находится.


Теперь отрывок из Хаукаля

Булгар — город небольшой... 23 и опустошили его русы и пришли на Хазаран, Самандар и Итиль в году 358

Только у меня впечатление, что либо это все на Волге, либо в приазовье-подонье и поволжье? Про размашистый поход на Кавказ нет и речи.

 

[Лев Агни]

Давно было отмечено, что ясов стоит искать не на кавказе, а возле дона, отождествлять с летописными ясами.

В 1116г. Ярополк пленил ясов

в 12 том же лѣт̑ 13.
Ӕрополкъ ходи на Половьчскую землю . к рѣцѣ зовомѣи Донъ 14. и ту взѧ полонъ
многь . и . г҃ . городъı взѧша 15 ІІоловечскъıѣ . Галинъ . Чешюєвъ 16. и Сугровъ . и
приведе с собою Ӕсъı . и жену полони собѣ Ӕсъıню .

Перед тем в походе 1111г. летопись подробно описывает переход через Псёл, Ворсклу, взятие тех же половецких городов. Т.е. в летописях не Дон, а Северский донец, примерно там же потом пройдет в 1185 Игорь за реку за Дон на реку Каялу (по памяти).

Здесь обращает на себя внимание, что поход в половецкую землю в 1116г, покоряются половецкие города, а приводят с собой ясов (если не ошибаюсь, вроде как начало слова должно через "йа" произноситься: "йасов").

Именно здесь начинает т.н. "салтово-маяцкая культура" ( http://kronk.spb.ru/img/pletnyova-sa-1967-02.jpg ) и распространяется до низовьев Дона, к этой же культуре относят гипотетически найденный Саркел.

Совпадение?

Если взглянуть на карту тут археологических находок, то Святослав сперва встретится с носителями "болгарского варианта" салтово-маяцкой культуры, затем, видимо, с ясо-хазарскими войсками или какими-то контингентами, затем пошел на Волгу.


При этом его степные союзники как раз таки могли опустошить как ясов (между Северским донцом и Доном - алан?), затем бурт-асов (тюрко-алан между Доном и правым берегом Волги?)

Просто часто в источниках есть общие наименования - по господству одного племени, по стране или тех, кто в совокупности населял страну, как те же меоты.

Касогов скорее всего летопись именует западных, вероятно, зихов-адыгейцев. Так и здесь, могли затронуться не все обобщенные асы, а какая-то часть, скорее всего в низовьях Дона.

Все же не факт, что ясы летописи начала 12 в. и ясы 960-х гг все 150 лет жили в одном и том же месте. За это время печенегов успели потеснить огузы-торки, а огузов половцы.

С. Плетнёва( Очерки хазарской археологии М., 2000 http://www.hagahan-lib.ru/library/ocherki-hazarskoy-arheologii.html ) отмечает на СД гряду мощных крепостей. Несмотря на это культурный слой на Дмитриевском городище не прослеживается. Как я понимаю, штурмом крепость, как, вероятно, остальные, никто не брал.

Ниже, в среднем Донце появляется антропологически другой тип населения с довольно отличной материальной культурой от вышепроживавших по реке.

Далее низовья, Саркел

В большом районе нижнего Дона, ограниченного с востока его правым притоком Цимлой, сосредоточено кроме Саркела, расположенного, как говорилось, на левом берегу реки, еще пять правобережных крупных укрепленных и неукрепленных поселений. Все они тесно связаны друг с другом водными и сухопутными путями в один экономический и, вероятно, политический узел, который возглавлял Саркел, являвшийся каганской крепостью с каганским гарнизоном и наместником. Утверждение многих историков, основанное на рассказе Константина Багрянородного, о том, что главной функцией Саркела была оборона земли хазар, лишено основания, поскольку Саркел стоял в густо населенном районе, далеком от границ, которые нуждались в защите.

Так что, то же определять ясов как-то затруднительно.

 

[Лев Агни]

Я всё понять не могу: каким образом русские ходят на половецкую землю, берут половецкие города, а в плен попадают ясы... А ГДЕ ПОЛОВЦЫ?

Было сломано немало словесных копий между историками, после чего самая приемлемая версия выглядит так, что Половцы - это общее наименование всех степняков, это не этноним, не название племени, в переводе "полов" - желтый, а в контексте летописей - все кто живет к югу от русских границ, в степях, в Поле.

Поэтому когда в 1116 Ярополк воюет с половцами на Донце, он воюет конкретно с половцами-ясами, только так можно трактовать фрагмент Лавр. лет.

Ӕрополкъ ходи на Половьчскую землю . к рѣцѣ зовомѣи Донъ 14. и ту взѧ полонъ
многь . и . г҃ . городъı взѧша 15 ІІоловечскъıѣ . Галинъ . Чешюєвъ 16. и Сугровъ . и
приведе с собою Ӕсъı . и жену полони собѣ Ӕсъıню .

И эта связь ясов с половцами (куманами? кыпчаками?) меня чрезвычайно заинтересовала, особенно если учесть, что именно печенеги и торки-огузы были отброшены к северу и к западу, а их земли заняли половцы, как видно, получается, что к югу от них и от торко-клобуков именно ясы-половцы поселились.

Нашел работы по свидетельствам восточных авторов

Сведения об этнической принадлежности асов впервые мы находим лишь у арабского географа эль-Магриби (1214-1286 гг.). По его свидетельству, аланы, расселенные на восток от Грузии, являются тюрками, принявшими христианство, асы же, проживающие восточнее Грузии, являются тюркским народом[4]. Аналогичные сведения содержатся также в арабских источниках XIV века у Ибн Баттуты, ал-Омари, Абульфеды. Абульфеда (1273-1331), также сообщает: «...аланы являются тюрками, которые приняли христианство... В соседстве находится народ тюркской расы, называемый асами; этот народ того же происхождения, той же религии, что и аланы»[5]. По сведениям Абульфеды, в XIV в. асы были расселены у Дарьяльского ущелья[6]. Данные авторы различают аланов и асов, указывая, что последние были тюрками (qaum min al-Turk), исповедали ислам и жили в степных районах, а также в Сарае[7].

Следует отметить, что такая точка зрения на происхождение асов в арабских источниках XIV в. была общепринятой. Ал-Гарнати, посетивший Золотую Орду, среди языков, на которых говорили в Дербенте, отмечал и язык асов, отличая его от языка аланов[8]. Некоторая группа наших ученых небезоснованно полагают, что в данном случае речь идет о потомках тех асов, которые в X в. жили в окрестностях Хорезма, исповедовали ислам, и назывались «al-Arsiyah» (Aorsi > As), затем переселившись западнее. Их язык во времена ал-Бируни, т.е. в XI в. как известно, состоял из смеси хорезмийского и печенежского, что предполагает среднеиранский (хорезмийский) язык с сильным тюркским влиянием[9]. Древнерусский перевод «Истории иудейской войны» Иосифа Флавия так же гласит: «Язык же ясесьский ведомо есть от печенежска рода родися»[10]. В то же время язык печенегов Махмуд Кашгари по некоторым признакам сближал с языком булгар и суваров[11], т.е. с языками племен савиро-хазарского союза, представленные на северо-восточном Кавказе и в северной зоне Азербайджана, включавшие в основном й-, ч-дж-/ д-, ц-, дз-/з-, ш-/с- диалекты[12].

Европейские источники рассматриваемого периода (Рубрук, Марко Поло и др.) отождествляют асов и алан, название ас считают их самоназванием[13]. И каких-либо суждений об их узко-этнической или языковой принадлежности не высказывают. В донесении Иоанна де Плано Карпини в седьмой главе содержится список народов и земель, покоренных монголами. Асы (вариант Jassi) упоминается в этом списке и помещены между комуками[14], буритабетами, паграсситами, якобитами, аланами[15]. Как видно из источника, автор не отождествляет асов (Jassi) с аланами. А его современник Рубрук сообщает вдобавок и то, что монголы называли половцев термином ак-ас, т.е. «белый ас»[16], а ведь очень хорошо известно, как четко различали монголы аланов и кипчаков, когда столкнулись с их объединенными силами на Северном Кавказе в 1222 г., т.е. во времена того же Рубрука и Карпини. Примечательно и то, что византийский автор XIII в. Г.Пахимер также упоминает живущий в горах народ "аланы или акасы"[17].

И в то же время, по сведениям того же Рубрука, татаро-монголы будто бы называли куман ак-ас «белые асы»[19] (ср. яс-кун, яс куман) и, следовательно, отделяли от «черных асов» (?).

Источник: http://kumukia.ru/article-9550.html

Здесь больше важна связь с куманами-половцами и западным прикаспием. Потому как куманы - это западная часть "половцев". Географ Ибн-саид пишет, что к западу от куман живут печенеги, южнее огузы, к северо-западу булгары, восточнее кипчаки. Скорее всего сведения относятся ко времени до перехода их в причерноморье. Как сообщает Анна Комнин (и можно сделать вывод из других работ), язык куман - язык печенегов или родственный печенежскому, поскольку куманы и печенеги в Алексиаде общаются без переводчика. Здесь я пользуюсь работой Евстигнеев Юрий Андреевич Куманы/куны: кто они? http://cyberleninka.ru/article/n/kumany-kuny-kto-oni

Чтобы не быть голословным при таком сближении для веса приведу отрывок из ПВЛ, где среди половцев оказывается хан Куман в 1103г.

наши же 3
погнаша секуща 4 ӕ 5 дни . д҃ . 6 априлѧ мс̑ца . велико спс҃ньѥ Бъ҃ 7 створи А. а 8 на
врагъı наша дасть побѣду велику . и 9 оубиша ту в полку кнѧзии . к҃ . Оурусобу .
Кчиӕ . Аръсланапуки . Танопу Б. Кумана . Асупа . Куртка . Ченегрепу 10.
Сурьбарѧ 11. и прочаӕ кнѧзии их̑ . а Белдюзѧ 12 ӕша . посем̑ же сѣдоша брат̑ӕ .
побѣ|дивше врагъı своӕ . [и] В приведоша Белдюзѧ

Так вот, при очень близком соседстве в источниках куман и асов/ясов, можно ли сделать вывод, что ко времени или во времена похода Святослава под ясами можно увидеть каких-то куман, которые тогда еще были или к северу от Каспия (родиной их считается северо-западный Казахстан) или в западном прикаспии, соответственно, будучи в волго-донском регионе русские войска столкнулись с ясами-куманами-половцами (здесь не важна родственность между ними, а важно историческое взаимодействие, как они чуть ли не через дефис отражались в источниках ясы-куманы, что даст больше понимания как в походе Святослава, так и того, что было позже в половецких степях) и не на Кавказе, а именно в этом регионе? Потому что удивительная близость ясов на Северском Донце в 1116г и убийства хана Кумана (как и Арсланапуки - выдает аланское происхождение) в 1103г. ближе к Днепру (но это просто туда уже пришли половцы) https://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_на_реке_Сутени
наводят на размышление.


Из словаря Фасмера. Половцы.

половцы по́ловцы мн., тюрк. народность на юге Руси, в Молдавии, Валахии (1055–1235), позднее оттесненная татаро-монголами в Венгрию; во всяком случае, связано с др.-русск. половъ "светло-желтый"; ср. Соболевский, РФВ 64, 170 и сл.; ЖМНП, 1886, сент., стр. 154; Пономарев–Гордлевский, ОЛЯ 6, 321 (которые исходят из знач. "голубой"), Куник–Расовский, Semin. Kondak. 7, 252 и сл.; Преобр. II, 94 и сл. Из др.-русск. половьци мн. (Пов. врем. лет) происходит венг. раlо́сzоk "половцы" (Бюхан, Liber Sеmisаес. 60). Ср. также кума́нин.

P.S. Т.е. ясы в русских летописях (я считаю, что ориентироваться всегда нужно в первую очередь на ту книжную традицию, в которой она упоминается и от нее "плясать", все упоминания кавказских асов и прочих относить в параллельные свидетельства, если нет четких данных по их истории и месту обитания, когда одно известие наслаивается на другое) могли означать родственников печенегов, близких к куманам (или кочевьями или их тесными контактами с переселением за Волгу) народ. Путем сличения данных русских свидетельств с прочими, только к такому выводу прихожу. Произошла первая встреча русских с теми, кого потом станут неправильно (или в очень широком смысле) называть половцами.

Обращаясь снова к К. Багрянородному, который сообщает, что росы вынуждены жить в мире с печенегами, иначе они не могут пройти Днепровские пороги, поскольку при их переходе становятся росы уязвимы.Если Святослав еще на Волгу перешел (до Дона - совершенно точно), значит, пройдя пороги, дойдя до донецко-волжского волока им росам тоже должен был кто-то обеспечивать безопасность (те же печенеги?).

 

[Лев Агни]

Ответ: один, в 965 (летописный год и самый вероятный, скорее опирался летописец на греческие источники, что удивительно совпадает с нападением гузов на хазар в том же году) или в 966.

Хаукаль точно говорит, что сразу после набега русы разделились, пойдя дальше на Рум и Андалусию. Рум - Рим, ромеи, Византия, Андалусия - по смыслу Испания.


Но Хаукаль не разделяет русов-киевлян (война Святослава на Дунае 968-971)

и русов-скандинавов:

В 969г. они напали на Галисию в Испании под начальством Гудреда, брата норвежского короля, Харальда Серая Шкура.

Удивительно точно совпадает с данными Хаукаля. А Хаукаль еще говорит, что Хазарию разграбили ДО этих событий, потому как русы быстро ушли и о том, чтобы там шла война дальше у него нет сведений; так что, в 969 не могло быть похода на хазар, был один поход. Святослав еще успел вернуться домой, повоевать с Вятичами, получить золото от греков и подготовить новый масштабный подход.

 

[Лев Агни]

Все правильно. Еще раз перечитываю.

В 968-69г. Хаукаль только спрашивал о жителях, убежавших от русов и живущих в страхе. Т.е. поход случился до 968-969г.

Можно дотянуть поход Святослава до 967г.

а я спрашивал об (этом городе) в Джурджаве в 58 году, вследствие близкого знакомства (с этим городом), и сказал [тот, кого я расспрашивал]: «Там виноградник или сад [такой], что был милостыней для бедных, а если осталось там [что-нибудь], то только лист на стебле». Пришли на него русийи, и не осталось в городе ни винограда, ни изюма. А населяли этот город мусульмане, группы приверженцев [других] религий и идолопоклонники, и ушли (они), а вследствие достоинства их земли и хорошего их дохода не пройдет и трех лет, и станет, как было. И были в Самандаре мечети, церкви и синагоги, и совершили свои набег эти (русы) на всех, кто был на берегу Итиля из [числа] хазар, булгар и буртасов, и захватили их, и искал убежища народ Итиля на острове Баб-ал-Абваб и укрепился на нем, а часть их — на острове Сийах-Куих, живущие в страхе»

По поводу Булгар, то текст и перевод говорят не о городе Булгар, а о стране и народе:

«...И не прекращают русы торговать с хазарами и с Румом, а великие булгары сопредельны с Румом на севере, и они многочисленны и раньше избивали того, кому были поручены из страны Рум подати и налоги, а внутренние булгары — христиане и мусульмане, и не оставил в паше время [ничего] этого ни у булгар, ни у буртасов, ни у хазар народ рус...»

Из всего отрывка можно сделать вывод, что речь идет или о дунайской Болгарии или о черной Булгарии. Разорение какой-то Булгарии он связал с Волжской.

В качестве косвенных данных может служить обстоятельство, что до входа в Дон русы спрашивали разрешения у хазар о возможности переправы в их реку и выхода в их море (Аль Масуди). т.е. был какой-то форпост у хазар, который локализуется в области Черной Булгарии, его разорение (Фанагория?) можно связать с Булгарией.

Как бы там ни было, но поход из имеющихся данных можно уложить только в интервал 965-967 гг. Хаукаль точно знает, что русы ушли к Византии, ни о никаком двойном походе не может идти речи, иначе бы он это отметил. Да и странно выглядит - захватить одну крепость Саркел, зная, что это только крайний предел хазар и хазары просто так не успокоятся. Это не вписывается в традицию, когда русы в двух прежних походах достигали Волги и Каспия, остановились в этот раз на полпути.

К 358г. (968-969) русы уже ушли, когда Хаукал узнал о том, что стало со страной хазар, было все разграблено и опустошено, потому беглецы уже какое-то время живут на чужбине "и искал убежища народ Итиля на острове Баб-ал-Абваб и укрепился на нем, а часть их — на острове Сийах-Куих, живущие в страхе". Совершили набег русы - в прошедшем времени. Если бы в 968-969 русы совершили поход , то русы оставались бы там, а они ушли к этому времени. Поэтому поход Святослава 968г. на болгар зафиксирован греками, вплотную контактировавшими с русами, в то время как Хаукал только точно вспоминает год, когда он спрашивал о походе,а не когда он случился. Так что, греческие источники выглядят более надежными и предпочтительными.

 

[Лев Агни]

Раз никто не добавляет реплик, можно подвести некоторый итог.

Толстов считает, что русы вышли из Днепра, затем проследовали в Дон и Волгу, поднялись вверх и разграбили страны буртас и волжских болгар (Толстов С.П. По следам древних цивилизаций. 1948. С. 250).

Калинина считает, что тем же путем, но в Булгарию не было захода (пользуюсь этим http://www.vostlit.info/Texts/rus9/Haukal/frametext4.htm "Текст воспроизведен по изданию: Сведения Ибн Хаукаля о походе Руси времен Святослава // Древнейшие государства на территории СССР. Материалы и исследования. 1975 г. М. Наука. 1976").


Был ли поход русов в Волжскую Болгарию - сказать крайне сложно, определенным видится одно - поход, как о том можно судить по косвенным данным, начинался в Киеве, по Днепру, затем пролегал по морю , далее по Дону и Волге. Если неуловимый Самандар был разорен воинами Святослава, то крайней точкой маршрута можно считать западное или северо-западное каспийское побережье. Либо здесь, где-то рядом с аланами, либо в подонье Святослав победил ясов. На Булгарию приазовскую может указывать тот факт, что возникли русско-византийские конфликты в Крыму. Касоги с наибольшей вероятностью можно локализовать в области современной Кубани и ближе к Кавказу.

Данный маршрут реконструируется на основе известий Константина Багрянородного о том, как росы/русы собирали лодки, сплавлялись по Днепру для торговли с византийцами и хазарами через Черную Булгарию, а так же арабских авторов.

Аль Масуди сообщает про поход русов на Каспий в 912/13г. - вошли они на судах в залив моря Понт, видимо, где сидели люди хазар. Хазары позволили пройти пролив. Люди вошли в пролив и достигли устья реки, по которому стали подниматься, пока не вошли в устье реки Хазар. Из чего можно сделать вывод, что русы прошли вверх по Дону, затем перетащили лодки в Волгу. Затем спустились по реке Хазар и достигли города Итиль, прошли его и достигли места впадения реки в море Хазар.


Аль Масуди

После того, как русские суда прибыли к хазарским людям, поставленным при устье рукава, они (Русы) послали к хазарскому царю просить о том, чтоб они могли перейти в его страну, войти в его реку и вступить в Хазарское море 79 - которое есть также море Джурджана, Табаристана и других персидских 80 стран, как мы уже упомянули - под условием, что они дадут ему половину из всего, что награбят у народов, живущих по этому морю. Он же (царь) согласился на это. Посему они вступили в рукав, достигли устья реки и стали подниматься по этой водяной полосе, пока не достигли реки Хазарской, вошли по ней в город Итиль 81, прошли его и достигли устья реки и впадения ее в Хазарское море. От впадения же [132] реки до города Итиль 82 это большая река и многоводная. И русские суда распространились по этому морю, толпы их бросились на Джиль

Мискавайх в походе русов на Бердаа 943/4 повторяет историю, но добавляет, что русы отступили к своим кораблям, с которыми пришли из своей страны.


Таким образом, есть все основания полагать, что Святослав двигался тем же известным маршрутом на кораблях, далеко не отходя от лодок.

Поход на хазар произведен в 965 или 966 году