Тактика арбалетчиков?

[Александр Жмодиков]

Арбалетчики, скорее всего, строились в одну шеренгу. Лучники могли стрелять навесом, и их обычно было много, а из арбалета стрелять навесом большого смысла нет, и арбалетчиков обычно было не так много.

С павезами, конечно, удобнее действовать строем: стрелки в рассыпном строю должны иметь возможность довольно быстро передвигаться, чтобы уклоняться от атак противника, а с павезой долго не подвигаешься.

 

[Kail Itorr]

Если кто-то думает, что я против аргументированной и правильной ругани, он думает неправильно. Я только за.

 

[VIO]

------

 

[Киберморф]

Будет "Feuer frei!"

 

[VIO]

естъ примеры -
скажем генуесцы поставлеали на службу в 12-13 веках отреады среднии числености 3-6000 , а у трансилванских принцев в 15-16 веках был постояныи отреад арбалечиков по 2-4000 воинов....
я думаиу это значителиныи силы.

 

[Юрий]

"Арбалетчики, скорее всего, строились в одну шеренгу. Лучники могли стрелять навесом, и их обычно было много, а из арбалета стрелять навесом большого смысла нет, и арбалетчиков обычно было не так много. "

Тут на 10 легионе статья лежит по Креси, там сказано, что у французов было 6000 арбалетчиков. Так же сказано что на поле боя в одну шеренгу могли встать только 1.5-2 тыс. бойцов. Получается, что арбалетчики должны были минимум 3-4 шеренги образовать.

 

[Idot]

>Тут на 10 легионе статья лежит по Креси, там сказано, что у французов было 6000 арбалетчиков. Так же сказано что на поле боя в одну шеренгу могли встать только 1.5-2 тыс. бойцов. Получается, что арбалетчики должны были минимум 3-4 шеренги образовать.

незабудь про перезарядку так что все равно стреляло 1-2 ряда
(если первый с колен а второй стоя)

 

[Victor]

Бой предполагался на большой дистанции, да еще и целиться предстояло несколько вверх (противник был на холме) - задние шеренги могли стрелять поверх голов передних.

 

[Idot]

из арбалета навесом не стреляли

 

[diu]

Нет тут никакого передергивания. Вдумайтесь, что значит фраза: "мощнее вдвое". Такое мог сказать только человек, способный хотя бы грубо измерить или силу натяжения, или силу удара (и тем самым определить, что именно вдвое, а не втрое или в полтора раза). Человек грамотный и привыкший размышлять абстрактными категориями. С достаточно развитой склонностью к научному мышлению.
Но простой средневековый человек имел психологию неграмотного (даже если и мог кое-как разбирать буквы), и его мировосприятие было чисто чувственным и конкретным. То есть он мог сказать: "арбалет-а-крик (с кранекином) пробьет двойную кольчугу, тогда как арбалет-а-эстриф (с крюком и стременем) только одинарную, и то с трудом" или "арбалет-а-крик пробьет латы с шагов пятидесяти, а эстриф не пробьет вообще", но сказать "кранекин двое мощнее крюка и стремени" для него было бы противоестественно.

Опять же, я прочел немало разных хроник, документов и цитат из них, в которых упоминаются характеристики арбалетов, и нигде не встречаются количественные показатели мощности. Разве что - такой-то арбалет рассчитан на кольчуги, такой-то - на латы, или пробивает такой-то тип доспехов со стольких-то шагов. Причем это - в изложении наиболее квалифицированных и грамотных людей своего времени.

 

[diu]

Вообще-то стреляли, есть вполне ясные миниатюры. Но навесом из арбалета можно вести только беспокоящую стрельбу, а не подавляющую, как "снегопад" английских лучников.

 

[VIO]

--

 

[Александр Жмодиков]

Я же сказал "обычно". Креси - это очень крупное сражение.
Как действовали арбалетчики, когда их было много - понятия не имею. Две шеренги еще можно представить - вторая стреляет между голов первой, ну три - первая стреляет с колена. Но больше - не знаю как.

 

[Ильдар]

Все-таки, видимо, поверх голов - навесом. Вспомним, что манубаллистарии и аркубаллистарии в позднеримской армии строились в последних рядах боевого порядка.

 

[Александр Жмодиков]

Уточним - в теоретических произведениях, а в теориях все что угодно можно написать - бумага стерпит. Как на практике - неизвестно. Нет большого смысла стрелять из арбалетов навесом через головы впередистоящих. Точность стрельбы будет плохая, и плотность недостаточная из-за низкой скорострельности. Ну разве что совсем больше нечем занять арбалетчиков, так чтоб хоть как-то их использовать.

 

[Ильдар]

А как же "Диспозиция..."? Катапульты по Арриану тоже должны стоять позади и стрелять поверх голов. Как же изображение на колонне Траяна, на которых 2 карробаллисты стреляют через римский боевой порядок?

Точность стрельбы будет плохая, и плотность недостаточная из-за низкой скорострельности.

Зато если, например, применить облегченные болты, то дальность стрельбы будет намного больше, чем у лучников. Можно начать вести беспокоящий огонь по наступающему противнику заранее. Правда, я не знаю применялись ли болты разных типов при стрельбе из одного и того же арбалета. Кстати, есть находки сверхкоротких и сверхлегких катапультных болтов римского времени. И один средневековый болт подобной же конструкции и параметров приведен у Пейн-Гэллвея.

 

[Victor]

Из катапульт можно пристреляться, из ручного оружия - нет.

 

[Юрий]

-

 

[Александр Жмодиков]

По "Диспозиции" предполагалось действовать против всадников (они выше, чем пехотинцы, и их видно даже из-за строя пехоты), кроме того, насколько можно судить, Арриан предполагал занять позицию с уклоном в сторону противника, что и позволило бы стрелать из-за строя.
Кроме того, как мы знаем, сражения так и не было, так что и "Диспозиция" остается теорией (а Арриан любил теоретизировать).

 

[Александр Жмодиков]

Да, а самое главное - у Арриана не было никаких манубаллист и гастрафетов, причем здесь вообще "Диспозиция"? У него были метательные машины, а это совсем другое дело.