Карфаген -- все таки, не Сицилия. С другой стороны, не представляю, можно ли было создать осадную технику в условиях экономической и политической автаркии какого-нибудь островного полиса. Наверное, нет. Видимо, нужна "империя", хотя бы подобие ее,и монархическая, тираническая форма правления, чтобы мобилизовать ресурсы, людские и материальные. Или это не главные факторы? Или главный фактор -- связи с другими государствами? Тогда, какое государство дало первотолчек военного технического прогресса? Ассирия? Логично рассуждать, что преемником всего ассирийского "арсенала" должна быть Персия. Но судя по источникам, даже самым известным и авторитетным(Геродот, Фукидид, Ксенофонт, Плутарх, Непот, Арриан, Руф, Аппиан,Флавий, Эллиан и др.,вообщем, весь "стандартный" набор), у персов ничего подобного на Ассирию не было, может, кроме подземной войны. Получается: Ассирия -- Сирофиникия -- Карфаген, но Персия -- пробел.Понятен военный "технический пробел" Египта или еврейских государств, но Персии?
Тараны
- Thread starter Barbar
- Start date
Kail Itorr
Active member
А нужен он был Персии, весь арсенал ашшури? Сильно сомневаюсь.
Ашшури вообще много чего у себя развили - одна тяжелая пехота чего стоит... - что вместе с ними и пропало, причем надолго.
Ашшури вообще много чего у себя развили - одна тяжелая пехота чего стоит... - что вместе с ними и пропало, причем надолго.
Думаю, что был нужен, но в силу специфики действий персидской армии (победы в больших полевых сражениях, путем большого числа войск, и в силу политической ментальности восточных городов подчиняться более сильнейшему правителю, ярких, значитальных осад в истории персидской армии было мало: Вавилон, Барка, больше и не припомню. Не считать же серьезной осадой взятие персами афинского акрополя. Да и образ всех перечисленных осад навеяны Геродотом -- ученым и фантастом одновременно, при всем уважении в отцу истории. Самой значимой и серьезной осадой персов был видимо Милет(при подавлении восстания ионийских городов). Жаль, что дельных источников по этой осаде нет.
Карфаген -- все таки, не Сицилия
Вы, видимо, не поняли. Я подставил Грецию в той цепочке вместо Сицилии.
С другой стороны, не представляю, можно ли было создать осадную технику в условиях экономической и политической автаркии какого-нибудь островного полиса.
Зачем создавать, когда можно просто перенять? У тех же карфагенян. К тому же сицилийская держава Дионисия была отнюдь не маленькой относительно греческих масштабов. Кстати, второй толчок подобной технике дал не кто иной, как Филипп II.
Тогда, какое государство дало первотолчек военного технического прогресса? Ассирия?
Видимо, да.
Логично рассуждать, что преемником всего ассирийского "арсенала" должна быть Персия.
Что же тут логичного? Во-первых, между ними существует временной разрыв. А "забывчивость" была присуща многим историческим периодам. Во-вторых, персы вполне могли обойтись и без этого, привлекая по мере необходимости тех же финикийцев, как впоследствии римляне греков или монголы китайцев.
Но судя по источникам
Эти "источники" все греческие и сплошь предвзятые. И эти источники особенно современные греко-персидским войнам были в отношении осадного дела абсолютно безграмотными и дикими, т.к. даже понятия об этом в Греции того времени не существовало. Надо признать, что у нас просто нет источников по данному вопросу (как впрочем, и по многим другим). Но как-то же персы, например, расправились с ионийским восстанием греков.
Вы, видимо, не поняли. Я подставил Грецию в той цепочке вместо Сицилии.
С другой стороны, не представляю, можно ли было создать осадную технику в условиях экономической и политической автаркии какого-нибудь островного полиса.
Зачем создавать, когда можно просто перенять? У тех же карфагенян. К тому же сицилийская держава Дионисия была отнюдь не маленькой относительно греческих масштабов. Кстати, второй толчок подобной технике дал не кто иной, как Филипп II.
Тогда, какое государство дало первотолчек военного технического прогресса? Ассирия?
Видимо, да.
Логично рассуждать, что преемником всего ассирийского "арсенала" должна быть Персия.
Что же тут логичного? Во-первых, между ними существует временной разрыв. А "забывчивость" была присуща многим историческим периодам. Во-вторых, персы вполне могли обойтись и без этого, привлекая по мере необходимости тех же финикийцев, как впоследствии римляне греков или монголы китайцев.
Но судя по источникам
Эти "источники" все греческие и сплошь предвзятые. И эти источники особенно современные греко-персидским войнам были в отношении осадного дела абсолютно безграмотными и дикими, т.к. даже понятия об этом в Греции того времени не существовало. Надо признать, что у нас просто нет источников по данному вопросу (как впрочем, и по многим другим). Но как-то же персы, например, расправились с ионийским восстанием греков.