Тема для обсуждения - различие доспехов монгольских армий

Мухаммад бен Текеш

Мухаммад бен Текеш

Member
Если Я не ошибаюсь, то Александр ведший со мной дискуссию, ни кто иной как А. Щербаков. Ду уж, не ожидал.... ;-/

Теперь Я понял о том, что он писал и почему. Сначала Александр ляпнул глупость - про монголов и аркебузы. Потом стал оправдываться неся всякую чушь, о том, что он якобы не понял фразы пр период (Я всегда формулирую чётко свои фразы -профессиональная привычка), потом стал писать мол, что японские миниатюры не того века (самая ранняя миниатюра этого эпоса, относится к началу14в., этот ответ мне дали профессионалы из института востоковедения, куда Я ради этого специально вчера заехал!!!).
Эти данные прекрасно согласуються в постинге А. Куршакова /threads/daby-prekratit-besplodnyj-spor-o-konnyx-luchnikax-u-japoncev.13683/post-13691

Кстати действительно более поздние миниатюры, середины15 в.- начала 16 в., можно посозерцать на http://www.library.tohoku.ac.jp/kano/05-000970/05-000970.html

Так, что сразу становиться понятным отчего такая красивая, но ХРЕНОВАЯ книжка у Александра с Игорем ;-DDDD
 
Дмитрий

Дмитрий

Moderator
Ну что ж, вопрос снят. Книжку посмотрел (обложку по приведенной ссылке).
Особенно мне понравилось в аннотации про иллюстратора: "К этому имени ничего добавлять не надо." Согласен (правда, сомневаюсь, что характеристика звучит лестно).
 
Idot

Idot

Member
>Ну предложу варианты: например, монголы в конном строю атакут стрелков Дате Масамуне в сендай до. На узкой горной тропинке. Стрелы отскакивают, а те из аркебуз всех монголов кладут.
 
Дмитрий

Дмитрий

Moderator
Читайте внимательно, чтобы не путаться, где и чьи слова. Александр Андреич даже спьяну такого не напишет!
 
A

Alexander

New member
Знаете, а вы просто хам. Куршаков меня прекрасно понял, мне этого вполне достаточно. Это не я якобы не понял, это вы не поняли фразы. Хватит придумывать.
А что книжка дрянная - согласен. К сожалению, без элементов фантастики ее никто бы не издал.
В моем сообщении ни слова про миниатюры "не того" века нет. Всякому достаточно прочитать мои сообщения и убедиться, что вы опять врете.
 
A

Alexander

New member
Ксати, картинки глянул. И где там пейзане в дзингасах?
Или надо долго объяснять, что такое дзингаса?
 
A

Alexander

New member
Поскольку все, видно, давно забыли, с чего сыр-бор разгорелся, напомню, на что я отвечал.
+Из ваших слов следует, что монголы совершенно недооценивали японский доспех, вот и щеголяли в чем не поподя? Или же японский доспех ни в какую не шел в сравнение с полным доспехом монголов?
Сдается мне, что вопрос ставится как-то по-толкиенистски. Далле в оригинале есть слово "файтер", также весьма характерное для этих кругов.
+Чтоб знать, какой доспех против чего лучше работает.
Наверное, если бы я написал, что в о-ерое с лукам против танка шансов нет, тоже получил бы гневные отклики, что монголы на танках не ездили.
+Опять же: какой процент японцев был в полном доспехе, а какой, как положено пейзанам-ополченцам, только в кимоно и бамбуковой шляпе... Гравюры вам численной оценки не дадут.
А вот и те самые пейзане. Возможно, с аркебузами. И пейзан, и аркебуз на поле боя в 13 веке не было.
Увы. По-моему, спорить стало бессмысленно. Не найдя другого средства выпятить себя, г-н Текеш перешел к прямым оскорблениям.
При этом он всячески расписывает, какая у него "профессиональная привычка точно выражаться", хотя, как несложно убедиться, и выше он ляпнул нечто, после чего запел о "придирках".
Прискорбно. Продолжать сие не собираюсь.
 
A

Alexander

New member
Дзыся я не называл в качестве иконографического источника. Это всем приколам прикол. Классное заглавие "Игорь Дзысь как иконографический источник"!!!
Не обижайтесь, это я представил безотносительно к вам.
Конечно, там выдумка от и до. И все так рисуют. Кроме Олега Федорова. Надо было слышать спор Дзыся с Федоровым, который закончился восклицанием: "Что, теперь уж нарисовать ничего нельзя?!".
Ну да ладно.
Все это диктуется в первую очередь издательской политикой. Спрашивается, что можно нарисовать на Ледовое побоище? А кто это издаст и денежку заплатит? Вот он и придумывает.
На самом деле, если, например, Дзысю начать доказывать, что такого быть не могло, он вытащит пачки каких-нибудь миниатюр и будет долго тыкать в них пальцем и говорить, что так тут и есть. В конце концов все упрется в "а я это так трактую" и все. Пробовал уже. Не хочу больше. И нисколько не поможет, что шлем Ос-Багатура на его прорисовке выглядит так, словно им в футбол играли, а шлем из Вавеля - как из-под пресса. И, в конечном счете, все так поступают, хотя и не в такой степени. Я верю только родным вещам.

Кстати, что за стихотворение?
 
Мухаммад бен Текеш

Мухаммад бен Текеш

Member
1. *А что книжка дрянная - согласен. К сожалению, без элементов фантастики ее никто бы не издал
2. *Все это диктуется в первую очередь издательской политикой.

Из ваших слов получается, что лучше быть книжке хреновой и антинаучной-полуфантастической, но высокоокупаемой и прибыльной - лишь бы бабки скосить...

Мда, куда Российская наука катиться :-(((
 
Мухаммад бен Текеш

Мухаммад бен Текеш

Member
Ильдар, у меня к тебе просьба. Я отвечу, потом сутки подожди и удали к едреной фене часть этой дискуссии.

Начнем разбор полетов:
1.*При этом он всячески расписывает, какая у него "профессиональная привычка точно выражаться", хотя, как несложно убедиться, и выше он ляпнул нечто, после чего запел о "придирках

Интересно, что же такое Я лапнул. Будте добры привести точно фразу...

2.*Что касается изобразительнх источников (тут, кстати, кто-то интересовался Гемпэй, у меня что-то было, могу поискать), то японские здесь очень точны, однако необходимо знать, что на них изображено и когда это рисовалось. В любом случае, дзингасу раньше Муромати я не встречал.

Из этой фразы Я сделал вывод, что миниатюры "не того века".

PS *А что книжка дрянная - согласен. К сожалению, без элементов фантастики ее никто бы не издал.

Мда автор о своей книжке....Я бы на вашем месте "со стыда помер" :-((((
 
Дмитрий

Дмитрий

Moderator
«Конечно, там выдумка от и до. И все так рисуют. Кроме Олега Федорова.»

Неправда. Не все. Что касается О.Федорова, то мне категорически не нравится, как он рисует. И принципиально он ничем от других не отличается.

«Все это диктуется в первую очередь издательской политикой. Спрашивается, что можно нарисовать на Ледовое побоище? А кто это издаст и денежку заплатит? Вот он и придумывает.»

Идиотская политика плохого издательства – это не оправдание.

«На самом деле, если, например, Дзысю начать доказывать, что такого быть не могло, он вытащит пачки каких-нибудь миниатюр и будет долго тыкать в них пальцем и говорить, что так тут и есть. В конце концов все упрется в "а я это так трактую" и все. Пробовал уже. Не хочу больше.»

Что значит «каких-нибудь миниатюр»? То есть, иконографического материала по теме Вы не знаете? Любое "а я это так трактую" требует аргументации. Отсюда вывод: либо Вы, несмотря на свою магистерскую степень, не умеете отстаивать свою точку зрения, либо не пытались этого всерьез делать. Впрочем, это Ваше право. Если бы для Вас действительно была важна содержательная сторона иллюстраций, сменили бы художника.

«И нисколько не поможет, что шлем Ос-Багатура на его прорисовке выглядит так, словно им в футбол играли, а шлем из Вавеля - как из-под пресса. И, в конечном счете, все так поступают, хотя и не в такой степени. Я верю только родным вещам.»

А чему верить Вашим читателям?
Посмотрел Ваш сайт, желания продолжать разговор нет. Неинтересно с Вами общаться – скучный Вы человек. И некомпетентный.
 
Е

Егор

Member
К вопросу о качестве этих книжек "Куликовская битва" и "Ледовое побоище", замечу уж если разговор о них зашел, их в руки можно давать только маленьким детям не умеющим читать. Просмотрев их очень хотелось спросить по американски: "У вас , что русский второй язык?". Не считая обилия опечаток, больше всего добивает фраза о крестах сержантов и рыцарей, это о подсчете убитых после битвы. Такое впечатление, что кники напечатаны в конце восмидесятых- начале девяностых. Дзысю и Щербакову должно быть стыдно!
 
You must log in or register to reply here.
Top