Тема
- Thread starter Дмитрий
- Start date
Kail Itorr
Active member
Насколько мне известно, иконы как "предметы культа" создавались по регламентированным канонам вплоть до цвета пряжек на сапогах. Не скажу, что в этих изображениях нет и не может быть исторически достоверных деталей, но чьлюы эти детали найти, надо отбросить 80-90%, добавленных религиозного содержания ради без учета исторических фактов (каковые, впрочем, от иконы отображать не требовалось).
Дмитрий
Moderator
Вы меня не поняли. "Иконография" - термин, связанный с понятием "икона" и прямо, и опсредованно. Оба слова происходят от греческого eikones - "изображения". И я имел в виду ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ (они же - иконографические). То есть: в какой степени изображения (и какие именно изображения) могут нести достоверную информацию. Проблема огромная, но очень интересная и важная. Канон Вы тоже представляете себе несколько схематично, но это другая история. Само собой, и на византийских иконах, и на западных глупо искать достоверные изображения римских воинов I в. н.э. или иудейских времен, скажем, царя Ирода (т.е. рубежа веков). Но относительно своего времени художники точны. Пример не совсем корректный, но очень иллюстративный: "Избиение младенцев" П.Брейгеля - не икона, конечно, но картина религиозного содержания. Так вот здесь мы видим "иудейских" воинов, облаченных в очень точно изображенные доспехи, современные художнику. То же самое - относительно критикуемых Вами икон - очень детально изображенные реальные костюмы. Пример - мозаика Сан Витале в Равенне, VI в., где, кстати, историческая сцена, исторические персонажи и исторические костюмы. Так что не все так просто. Здесь проблема, вернее - сложнейшая проблематика. Побеседуем? На мой взгляд, тема вполне достойная внимания участников форума.
