"Ценность произведения Диодора, являющегося дополнением к другим, частично сохранившимся работам, весьма неоднозначна и зависит от источника, на который он опирается. Сам Диодор не предпринимал анализа источников. Литературные достоинства произведения невелики."
Словарь "Античные писатели", s.v. "Диодор Сицилийский"
Мне интересно, насколько соответствует правде заметка в том же источнике о "Romana" Иордана (s.v. "Иордан"):
"В другом произведении История или О началах и деяниях римского народа (De summa temporum vel origine actibusque gentis Romanorum), часто цитируемом как Романа (Romana), посвященном некоему Вигилию (которого не стоит идентифицировать с папой в 538—555 гг.), Иордан представил очерк истории Рима до 551 г. на фоне всемирной истории. Время от Адама до Авраама он воссоздал при помощи хронологии, другие времена — на основании перечня ассирийских, мидийских, персидских царей и даже Птолемеев. Иордан использовал Хроники Евсевия и Иеронима (древнейшие времена и империя), Флора и Руфия Феста (республика) и Хроники Марцеллина Комеса (эпоха до Феодосия). Компиляция Иордана не имеет большого значения, поскольку известны источники, где те же события описаны лучше и точнее."
