Только что по "Дискавери"...

[Ильдар]

... была передача "Самые лучшие, Оружие" (десятка самого лучшего оружия). В т.ч. были продемонстрированы аркебуза и английский лук (с Саймоном Стэнли и Робертом Харди), а также стрельба из них.

Занятно, но Саймон Стэнли, действительно, пробивает бронебойной стрелой стальную пластину, приложенную к блоку баллистической массы. Правда, тренируется он с 6-ти лет, да и руки у него, по замечанию одного из спецов, как у Шварценеггера.

 

[Флинт]

Я тое видел как-то передачку по дискавери. Там двое мужиков испытывали английские луки. Кольчуги стрелы пробивали запросто. А вот металлические пластины не шибко. Острые вытянутые наконечники гнулись и закручивались чуть ли не в спираль, а бронебойные - оставляли вмятину, и маленькую дырочку, но отскакивали.

А какое оружие ещё вошло в десятку? Могу поспорить коль сражений - меч там был наверняка.

 

[Ильдар]

Флинт - 17/9/2006 00:11
меч там был наверняка.

Нет.

Вообще, выбор "Дискавери" всегда очень странен.

1) Восточное боевое искусство
2) АК-47
3) Английский лук
4) не помню
5) Снайперская винтовка "Баррет"
6) не помню
7) ПП Томпсона
8) Бумеранг
9) Аркебуза
10) не видел

 

[Флинт]

Действительно странно. Каша какая-то.
Я думаю что достижения Саймона Стэнли не показатель. В боевых условиях пластина была бы под углом к траэктории полёта стрелы. Значит стрела бы соскользнула. Да, смотрите, как бы Дмитрий не рассердился что не в арсенале обсуждается.

А что за странное оружие под номерами 4, 6 и 10? Какие народы и когда его использовали? Под номерами 4 и 6 одно и то же?

 

[Ильдар]

Флинт - 17/9/2006 00:28
Я думаю что достижения Саймона Стэнли не показатель.

Да и стрелял он метров с 20, не больше.

как бы Дмитрий не рассердился что не в арсенале обсуждается

Мы же почти катапульты обсуждаем.

 

[Spiridonov]

Такой опыт на пробивания ни очем не говорит. Лист в опыте использовался прямой, а не профилированный. Почему он его положил на баллистический гель? Лиди, что доспехи на голоя мясо одевали? Кстати, на следущих выходных я буду стрелять из аркебузы по кирасе. Порох я готовил по аутентичной технологии. Конечно, кираса будет пробита, и опыт не даст нам научной информации, но всеравно интересно хорошую вещь попортить

 

[Spiridonov]

Да и стрелял он метров с 20, не больше.

Это, кстати, оптимальная дистанция при стрельбе из лука. Стрела успевает стабилизироваться, а кинетическая энергия еще равна почти 100% от первоначального значения. Кстати, с 20 метров в такую маленькую пластинку не так-то легко попасть из лука.

 

[Altaica Militarica]

А какая технология? Могу поделиться "свежераскопанной" корейской технологией.

Какой тип аркебузы? Какая длина ствола? Система воспламенения? Ложе? Фитиль? Интересно все-таки... Я же старый поклонноик линейного построения

 

[Altaica Militarica]

А какого размера пластина?

Плюс конница стреляла именно метров с 20-30, прорываясь к строю врага. Опасно, но при попадании шансов остаться без дыры в доспехе и, возможно, теле, было мало

Вот только кавалерийский лук послабее пехотного

 

[Ильдар]

Altaica Militarica - 18/9/2006 18:29

А какого размера пластина?

Где-то 30х30 см

Вот только кавалерийский лук послабее пехотного

Да, там вообще был монстроидальный лук - 70 кг натяжения. Я же говорю, Саймон Стенли - бугай похлеще Шварца.

 

[Altaica Militarica]

И пластина - ого! И лук - ого-го!

 

[Ильдар]

Altaica Militarica - 18/9/2006 18:54

И пластина - ого!

Ты наверное не понял. Толщина, визуально, была 1,5-2 мм.

 

[Altaica Militarica]

Это лопата такая была - 30*30 см.? Лихо!

А толщина - очень даже ничего. "Мой любимый размер" (с)

 

[Spiridonov]

Из тисового нормального боевого лука с силой натяжения в 36 кг, а не 70, как было на испытании, доспех пробить невозможно. У меня куча знакомыз уже пытались.

 

[Spiridonov]

Какой тип аркебузы?

http://www.tforum.info/iB_html/uploads/post-29-59032-3.JPG
http://www.tforum.info/iB_html/uploads/post-29-59113-4.JPG

Обычный кнопочный фитильный замок.

А какая технология?

Я тер селитру, серу и уголь в пропорции 60%-20%-20%. Тер очень мелко. Перемешал. Потом мочил в уксусе, перемешал и высушил. Потом эту массу еще раз перетер.

Вот это я поджег еще не высушенный порох:
(чтобы посмотреть видео, нужно зарегестрироваться на esnips.com)

http://www.esnips.com/nsdoc/8fd29338-a4a0-4dc9-b06d-cbbdf57d6583/?action=forceDL

А вот уже сухой:

http://www.esnips.com/nsdoc/ad9829d1-5f2b-48e7-a611-cc240d3e86bf/?action=forceDL

Кстати, если порошок предварительно не вымочить моче или уксусе, то он будет очень медленно гореть и плохо воспламеняться. И сгоранее будет не полным.
Да, и еще, корейской технологией не поделитесь?

 

[ищи]

А зачем марлевая повязка?
Что за красная рубаха?
И аркебузы, что были такие короткие? Я думал, если ствол короткий, то диаметр большой и чем длинще, тем диаметр меньше.

 

[Spiridonov]

Вы решили посмеяться или поиздеваться?
"А зачем марлевая повязка?"
это каль
"Что за красная рубаха?"
это дублет
"И аркебузы, что были такие короткие? Я думал, если ствол короткий, то диаметр большой и чем длинще, тем диаметр меньше"
Были разные. У меня есть неплохая подборка по огнестрелу. Там чего только нет, а точнее, ни одного одинакового ствола нет Правило о котором вы написали я впервые вижу. А вообще, в руках у меня не реплика, с точностью до миллиметра передающая особенности музейного ништяка, а приблизительная модель, базирующаяся, все же, на музейном реальном музейном экспонате.

 

[Флинт]

чем меньше пластина, тем сложнее её пробить. Видимо, края пластинки действуют как рёбра жёсткости.

 

[Флинт]

А кто он вообще?

 

[Дмитрий]

Флинт - 16/9/2006 22:28
Да, смотрите, как бы Дмитрий не рассердился что не в арсенале обсуждается.

"Высоко сижу, далеко гляжу" (С)