тов. А.Жмодикову относительно моего видения проблемы!

rapax

Member
Условия возникновения, прежде всего, обусловлены необходимостью появления такой кавалерии. И они, прежде всего, локализуются в зонах контакта степных и земледельческих культур. Такие районы наряду с Парфией и Кавказом существуют и в Северном Китае. Когда заходит речь о месте возникновении катафрактов, исследователи сразу начинают настойчиво предлагают какой то конкретный регион. Мне кажеться, этот процесс шел в «зонах контакта» паралелльно, взаимодействую друг с другом насколько позволяла историческая и географическая обстановка. Безусловно, в каждом регионе этот процесс носил свои специфические черты.Не безосновательна и некоторая критика в адрес сарматских катафрактов, как менее монолитного вида кавалерии по сравнению с катафрактами в централизованных государственных образованиях ( таких как Парфия и Армения), но все же отрицания самого существования катафрактов как отдельной тактической единицы я не разделяю. Мне кажется, (а здесь мы вынуждены опираться на косвенные источники) следует привлечь рыцарские аналогии, поскольку социальная стратификация у сарматов и в средневековой Европе, несмотря на все детальные различия по своей сути похожа. В этом смысле, можно польностью согласиться с
Нефедкиным, опирающиегося на данную аналогию.
В настоящее время существует немало проблем для разрешения которых пока или не хватает материала или он слишком неоднозначен. Но один из главных сложившихся стереотипов являеться стойкая ассоциация катафрактов с сарматами на севере и парфянами на востоке. Таким образом сложился своебразный образ некого прогрессивного этноса или этнической среды (в данном случае ираноязычной) который и принес идею тяжелого всадника – катафракта к границам античного мира. (Никаноров, Хазанов)
Посмею несогласиться и усомниться в данном тезисе, поскольку военное дело и вооружение в частности явления глубоко интернациональное, и подчиняеться в первую очередь отнюдь не законам этногенеза. Поэтому хочеться заявить что не появись сарматы вовремя, катафракты были бы у скифов.и этот процесс уже имел место. На том Кавказе и в Крыму позднескифские памятники уже содержат тяжелые наконечники копий и чешуйчатый доспех.(Черненко) Сарматы прервали этот процесс, но затем через некоторое время сами его продолжили.

Прошу прощения за некоторую пафосность ...я вырезал просто несколько частей из доклада...
 
Ваши слова:
"Условия возникновения, прежде всего, обусловлены необходимостью появления такой кавалерии."

На мой взгляд, неверное, или по крайней мере крайне одностороннее утверждение, которое нужно доказывать.

Ваши слова:
"Не безосновательна и некоторая критика в адрес сарматских катафрактов, как менее монолитного вида кавалерии по сравнению с катафрактами в централизованных государственных образованиях ( таких как Парфия и Армения)"

Это как сказать. В битве сарматов с парфянами в изложении Тацита как раз сарматы стремятся избежать перестрелки из луков, в чём они уступают парфянам, и бросаются в атаку с копьями. Конечно, это ещё не говорит о превосходстве сарматских катафрактов над парфянскими, но всё же. И опять же, римляне больше опасались атаки сарматов, чем их стрел, но при этом боялись "парфянской стрелы".

Ваши слова:
"отрицания самого существования катафрактов как отдельной тактической единицы я не разделяю."

Здесь надо бы говорить не в общем, а конкретно: где, когда и у кого.

Ваши слова:
"Мне кажется, (а здесь мы вынуждены опираться на косвенные источники) следует привлечь рыцарские аналогии, поскольку социальная стратификация у сарматов и в средневековой Европе, несмотря на все детальные различия по своей сути похожа."

Я бы скорее сравнивал с раннесредневековыми дружинами. Аналогия с рыцарями гораздо более шаткая.

Из дальнейшего я что-то не очень понял: Вы не соглашаетесь с образом "некого прогрессивного этноса или этнической среды (в данном случае ираноязычной) который и принес идею тяжелого всадника -катафракта к границам античного мира", но указываете на скифов, у которых катафракты могли бы появиться - но скифы тоже вроде как были ираноязычные, так что пример вовсе не противоречит "образу", с которым Вы не согласны. Т.е. в целом Ваш тезис верный - дело не в этносе, а в определённой социально-экономической ситуации - но пример как бы не очень удачный.
 

rapax

Member
Спасибо за критику...
Да насчет...рыцарей согласен
Насчет пресловутой схватки..я посмотрю по подробнее,но кажется там они несколько раз сходились...да и вельможа там был а при нем, наверняка должен был быть некий отряд гвардейцев (опять же всего лишь предположение)
что касаеться стрельбы..археологически это также подтверждаеться...у сарматов по сравнению со скифами...мизерное количеств стрел в погребениях, и их количество уменьшаеться со временем.
Абсолютно с вами согласен...относительно скифов...пример неудачен.
Что касаеться первого утверждения...то там, конечно, целый клубок факторов и расслоение и политическая обстановка...
 
Top