Требуется конструктивная критика

[Юрий Нестеренко]

Приветствую. Я - Юрий Нестеренко, писатель, автор нескольких фантастических романов. Кое-что издано ("Время меча", "Черная Топь"("Черная нежить")), кое-что пока нет Речь идет о романе "Плющ на руинах" (см. у меня на http://yun.complife.net в разделе прозы, есть zip и html варианты). Один из читателей написал мне, что батальные сцены у меня неправдоподобны, особенно описание штурма замка, и посоветовал обратиться сюда за профессиональной консультацией. Что я и делаю Его критику не цитирую, ради чистоты эксперимента. Кому неохота читать весь роман, прочтите хотя бы главы 8-9 (вводная: действие происходит в мире, деградировавшем после массового бегства в будущее, т.е. это НЕ реальное историческое средневековье). Под конструктивной критикой я понимаю не только указание ошибок, но и предложения по их исправлению (для сюжета, в общем, критично только то, что защитников было мало, часть из них погибла, и замок сдали).

 

[Victor]

*у них были лестницы, стенобитные орудия и даже одна катапульта*

Все это было у них с собой?

*и специальные рогатины для отталкивания приставных лестниц*

рогатки

*чтобы стрелять почти отвесно вниз, солдатам приходилось высовываться из бойниц*

Даже трудно себе представить такой примитивный замок!

*К стенам замка приставили лестницы*

Вот так просто?

*Мое внимание привлекла группа мятежников в доспехах и с дере-
вянными щитами, прорвавшихся к самым воротам и вооруженных топора-
ми. Немногие стрелы, летевшие в них - с этой стороны замка осталось
мало защитников - не могли причинить им вреда*

Арбалет пробьет любой доспех кроме, разве-что, фулл-плейта (от него стрела может срекошетировать), но для защиты ворот ставили обычно еще и тяжелые станковые арбалеты или спрингалды - от них уже не спасет ни доспех, ни щит.

*и они покатили к мосту стенобитные машины*

Я так понимаю, что каждая "машина" была размером с велосипед?

*Нога лейтенанта скользнула в пустоту, и он рухнул вниз, во внутренний двор*

А ПТБ? Трудно перила сделать?

*они не ждут удара в лоб*

Умеют штурмовать замок, но не знают, что вылазка - стандартный оборонительный прием?

*Один из солдат принялся крутить ворот, решетка поползла вверх*

Можно ведь стрелять сквозь решетку, а "машину" сжечь зажигательными стрелами.

*Солдаты, оставленные наверху, мастерски справлялись со своей
задачей: перебегая от бойницы к бойнице, они создавали впечатление
хоть и не частой, но массовой стрельбы*

Они из винтовок стреляли?

*Совершенно очевидно, что при следующей атаке Адерион падет.*

Что за неподобающий воину пессимизм? Чего вдруг замок падет?

*Они рассказали мне о восстании, сообщили, что замок пал, что феодалам теперь придется туго*

"Долой феодализм! Вперед, в светлое капиталистическое завтра!" Видать повстанцы Маркса читали

 

[Victor]

Если "стенобитная машина" столь компактна, что ее можно втащить в замок сквозь ворота, то почему повстанцы не проломили решетку?

 

[Юрий]

Я не считаю себя специалистом по средневековым осадам и средневековью вообще. Точне я в этих темах полный профан, но вот что мне кажется странным и нелогичным.

Во-первых - замок. Насколько я знаю, замки в открытом поле не строили, поэтому лезть на него со всех сторон - нереально.

Защитники замка. Горнизон 50 бойцов. Но в замке кроме солдат должна бать еще куча разных слуг, кузнецов, плотников и т.д. И чем больше был гарнизон - тем больше слуг. так вот их всех тоже вооружить можно. И это СУЩЕСТВЕННО увеличит количество защитников.

Опимание обрущивания моста осаждающими - чушь полнейшая.

Атака на таран. Люди с тараном - крестбяне. Им противостоят профессиональные бойцы. Их меньше чем этих бойцов (осталось после залпа) и они бросаются на них в атаку. Они обкурились перед этим что ли? да они драпанули бы от них так, чтьо только пятки бы сверкали.

 

[Юрий Нестеренко]

Во-первых, я просил конструктивно. И даже объяснил, что я под этим понимаю. А стебаться я и сам умею. Винтовки, Маркс и Энгельс тут совершенно ни при чем. Таран не с велосипед, конечно, но и не со стратегический бомбардировщик. Такой, какие в фильмах показывают - он по дороге и по мосту вполне проедет. Если хотите сказать, что в реальности тараны были больше - уточните параметры. Аналогично, если лестницы нельзя было приставить "так просто", то как "сложно" их приставляли? Ну и т.д. Таран, очевидно, не так просто сжечь, иначе в подобном орудии было бы мало смысла. Перил на внутренней стороне стен я что-то не припомню ни на фотографиях, ни на рисунках; возможно, в их отсутствии есть свой плюс - если штурмующие уже ворвались на стену, их можно обстреливать снизу, из двора крепости? Насчет познаний крестьян в тактике - по-моему, нет ничего странного в том, что они знают, для чего служат лестницы и тараны, но не знают тактических приемов. В общем, касательно того, как должен был проходить штурм ворот, жду конкретных рекомендаций.

 

[Юрий Нестеренко]

Не успели. Решетка была внутри, за глухими створками, а они еще и их не проломили.

 

[Victor]

*Во-первых, я просил конструктивно*

Каждая моя фраза вполне обоснована - просто не пересказывать же мне материалы данного сайта, которые Вы и сами можете прочесть с удовольствием и пользой. Тут есть и про катапульты, которых не было в средневековье, и про метательные машины средневековья (требюше, спрингалды) и про тараны, осадные башни (кстати!) и про осады.

*Винтовки, Маркс и Энгельс тут совершенно ни при чем*

А я скромно считаю, что и это вполне по делу. Персонаж исторического романа не должен разговаривать осовремененным языком, а перебегая от бойницы к бойнице не с современным огнестрельным оружием, а с арбалетом, вряд-ли удастца кого-то ввести в заблуждение - только скорострельность упадет.

*Таран не с велосипед, конечно, но и не со стратегический бомбардировщик*

Сначала нужно спланировать местность, чтобы таран мог двигаться, нужна куча народу, чтобы его двигать, и вряд-ли таран пройдет сквозь створки ворот - легче стену разбить.

*Такой, какие в фильмах показывают*

С авторами подавляющего большинства исторических фильмов надо сделать то, что у Вас восставшие делают с "феодалами".

*Аналогично, если лестницы нельзя было приставить "так просто", то как "сложно" их приставляли?*

Сначала вычисляли высоту стены, потом делали лестницы, потом лестницы с помощью канатов и блоков прислоняли к стене.

*Таран, очевидно, не так просто сжечь*

Не просто. Но, думаю, таран гораздо хуже защищен с фронта, чем сверху и с боков. Обычно таран вводили в действие лишь подавив огневые точки на выбранном участке стены - так было в античности, а в средневековье предпочитали требюше.

*Перил на внутренней стороне стен я что-то не припомню ни на фотографиях, ни на рисунках; возможно, в их отсутствии есть свой плюс - если штурмующие уже ворвались на стену, их можно обстреливать снизу, из двора крепости?*

Действительно, в голливудских боевиках, если стреляют по человеку, бегущему по лестнице, то все пули попадают в перила. А если серьезно, то обстреливали не снизу, конечно, а с башен, донжона, в "крутых" замках было две линии стен, причем внутренняя была выше наружной.

*В общем, касательно того, как должен был проходить штурм ворот, жду конкретных рекомендаций.*

Ну я не писатель, конечно, но мне кажется, что банда крестьян вообще не способна штурмовать нормальный замок. 50 арбалетчиков и лучников перестреляют сотни крестьян со стен замка не подвергаясь опасности, причем раньше, чем те успеют хоть что-нибудь сделать. А есть еще такие приятные вещи, как метательные машины и кипящая смола. Насчет того, как обстреливать врага прямо под стенами замка - то на этот случай есть машикюли.