Лев Агни - 11/12/2017 03:10
Откуда такие выводы?
Не смотрите на частности, поймите логику
Речь не о всей массе истории Руси, а о начальном посыле.
Вы сами написали: свидетельство о Рюрике и его братьях - легенда.
Хорошо, допустим, что дальше? Правильно, остаются скандинавы.
Следующий шаг - искать доказательства присутствия скандинавов на Руси
В археологии и письменных свидетельствах, что и делается.
Первичен постулат (о легендарности летописного сюжета), всё остальное рассматривается под заданным углом.
Кстати, здесь не очень понятно, зачем ищется прототип Рюрика, если он - легендарная личность. Заведомый сизифов труд
И опять же, все предыдущие попытки идентифицировать Рюрика в Скандинавии окончились ничем, может пора остановиться
Заранее известно, чем окончится очередная интерпретация: "Хрерик является фаворитом только тех, кто не владеет скандинавскими языками (кстати, этот момент отмечается очень часто в отношении очередных интерпретаций) и вообще скандинавским материалом. Иными словами, ни один скандинавист, и более того, ни один ученый из Скандинавии всерьез идею отождествления Хрерика и Рюрика Новгородского не воспринимают. Более того, ведущий датский специалист по данному периоду в истории Дании Эльсе Роэсдаль даже специально высказалась (видно, одолели ее вопросами на эту тему!): «Да, не мог этот Хрерик быть Рюриком Новгородским!»."
Не имея возможности решить проблему в целом, возникает предложение - решить её по частям, выяснить определяющую роль элементов.
Я попробую и здесь выступить предсказателем
Мнение шведских историков о роли скандинавов, как отцов-основателей:
"Согласно работам шведских медиевистов, создание шведской государственности носило затяжной, длительный характер, признаки раннего государства выявляются не ранее второй половины XIII – начала XIV вв. Современный исследователь проблем шведского социо- и политогенеза Т. Линдквист, оговаривая, что оформление государственности включает такой критерий как создание «территории под властью единого политического руководства», отмечает, что только со второй половины XIII в. королевская власть в Швеции стала выступать «как форма относительно тонкой политической организации, как государственная власть. Именно в этот период выросли привилегированные благородные сословия с точно определёнными правами и обязанностями нести службу в пользу короля и общества. Кодификация и запись законов, а также упорядочивание политических институтов – вот что характерно для данного периода. На рубеже XIII-XIV вв. королевская власть и молодые сословия духовной и светской знати представляли собой государственную власть. Конец XIII в. был завершением того специфического и длительного исторического процесса социальных преобразований, характерных для Швеции в тот период, который, в соответствии с традиционной терминологией, может быть назван как переходный от викингского периода к раннесредневековому» (Lindqvist Th. Plundring, skatter och den feodala statens framväxt. Organisatoriska tendenser i Sverige under övergången från vikingatid till tidig medeltid. Uppsala,1995. S. 4-5, 10-11). Викингским в шведской истории считается период 800-1050 гг., за которым следует Средневековый период 1050-1389 гг.
Т. Линдквист подчёркивает не только позднее образование шведского государства, но и его вторичный характер: «…Оно возникло позднее многих государств в Европе и даже в Скандинавии. Целый ряд явлений и представлений носили экзогенный характер: они «вводились» со стороны. Представления о значении и функциях королевской власти, правила и ритуалы для носителей новой государственной власти были привнесены со стороны», т.е. с европейского континента (Ibid.)
Эти же взгляды развивает он и в одной из своих работ, написанной совместно с Марией Шёберг. Опираясь на «Житие Святого Ансгара», епископа Гамбурга и распространителя христианства в Северной Германии, Дании и Швеции, побывавшего в 830 г. со своей миссией в Бирке и запечатлевшего некоторые черты социальных и политических отношений у свеев, Т.Линдквист пишет, что территория свеев состояла из целого рядя мелких владений, не имевших определённой структуры или иерархии, властные полномочия короля были ограничены народным собранием; какой-либо централизованной или верховной королевской власти не существовало, в силу чего невозможно определить степень её влияния на жизнь общества. Примерно такую же картину, подчёркивает Т.Линдквист, рисует нам и хронист Адам Бременский в 1070 г. по прошествии более чем 200 лет (Lindkvist Th., Sjöberg M. Det svenska samhället. 800 – 1720. Klerkernas och adelns tid. Studentlitteratur. S. 23-33).
Итог традиционным исканиям начал шведского политогенеза подвёл историк Дик Харрисон: «…у Иордана, Кассиодора и Прокопия… создан образ Скандинавии, для которого характерно наличие множества мелких политических единиц… совершенно невозможно реконструировать политические границы областей в Вендельский или Викингский периоды, исходя из названий, встречающихся в источниках XIII-XIV вв. …Область, которая в шведской историографии обычно оказывается в центре рассуждений о власти и королевстве в дохристианскую эпоху, – это Упланд… В период великодержавности в XVII в., или в период развития националистических тенденций в XIX в. Упланд рассматривалась как колыбель шведской государственности, а короли из «Саги об Инглингах» короновались как общешведские древние монархи… Сегодня наука отбросила эти заблуждения как анахронизм и отправила их на свалку истории, хотя время от времени они появляются в туристических брошюрах или в устаревших исторических обзорах."
В довершение скандинавской версии, ДНК-анализ таковых среди "рюриковичей" не обнаружил, одни славяне.
В этом отношении, антинорманисты находятся в более выгодном отношении. Все составляющие летописного сюжета (Рюрик, Трувор, Синеус, варяги, присяга Перуну и т.д.) у них есть и локализуются достаточно точно и логично
Кстати, они не отрицают присутствие скандинавов на Руси, но после прихода западных славян.
Вот такое резюме
