"Докажите, что силы Ганнибала были равны римским."
-Во первых начнеом с таво што дело не только в "силах Ганнибала".
Дело во ВСЕХ силах пуниицев и их союзников. Рим, в отличии от Ганнибала, воивал не только с одним фронтом("силами Г.") но и с иво многочислеными соиюзниками и армиями других карфагенских генералов. С самово начяла воины римленам пришлось растскать свои силы на несколько направлении.
"Римляне выставили с 218 г. по 216 г. три войска против одного пунийского,"
- и што? не все же сразу. Им приходилось сперва подбирать силы с других направлении а потом набирать резервы. Притом што в самои Италии им и с галлами надо было иметь дело, а воины в Испании,Сицылии и Сардинии только начинались.
Реально иму противостояли равныи армии, Каннская количеством одним и была сильнее, такак новыи легионы были хуже чем те што сражались в 218-217г,а кавалерии было опятаки менши чем у врага. Притом и превошодство в резерве было призрачным, такак до 216 Ганниабал мог поплнять силы галлами, а после уже италиками.
"Вскоре после Канн в 212 г. Рим имел в поле вместо 18 наличествовавших в 216 г. уже 22 легиона."
- не смешыте.
"на поле".. на одном поле? Ети легионы(собраные почти поголовнои мобилизацыеи) были разбросаны по всему восточному средеземноморию, тоесть их не надо даже сравнивать с силами Ганниабал и иво южно Италииских союзников(по количеству равных оставшемся верными союзникам), а сo всеми противостоящими им силами на всех тятрах воины - Испания,Сицылия,морские силы, етч.
"там, где Ганнибалу было достаточно проиграть одно сражение, чтобы потерять всё"
-он и проигрывал сражения,выигровал сражениния,терял людеи и отступал. И пополнял свои силы в тоиже Лукании и Брутиуме. Тоесть также как у римлян шла "текучка кадров", притом што если он пополнял свои силы для одново направления, римляни сразу для нескольких(куда уже из Карфагена шли деньги и солдаты).
"римляне имели гораздо больший запас прочности."
-запас не техническии, в ресусрах, А Моральныи!
Казна опустела весьм быстро, а солдат уже набирали без правил из последних сил.
В Карфагене,Испании,Сицылии и даже ю.Италии и после 202г ресусры не закончились, а морально там уже здались(окромя цезальпинцев которые продолжали воину ищео лет 10-15).
"К тому же римляне сохраняли господство на море."
-здесь Вы правы.
Карфагеняни потиряли ето господство в первои воине.
Но продвижению ето не мешало... ето понимал и сам Ганнибал.
"ет надёжных данных подтверждающих это - цифры источников противоречивы."
-но в общех чертах, они идинодушны - большыи потери при переходе Альп. а ето редкость..
"Известно, что Полибий чуть не в два раза преувеличил потери римлян при Каннах, хотя имел доступ к римским источникам."
-вероятно он ищио одну надпесь откопал... когда по Альпам шнырял.
"Ливий не решался твёрдо определить численность пунийского войска, вступившего в Италию"
-Правельно делал.. точно мало кто скжет. проводит обычныи анализ источников.
"и остановился отнюдь не на самом достоверном из вариантов"
-Он не осотановился на варианте.
Он передаеот разброс:"самая высокая цифра — сто тысяч пехоты и двадцать тысяч конницы, самая низкая — двадцать тысяч пехоты и шесть тысяч конницы"
Последнии ето по Полибию кстати(у которово потери тож огромны).
А патом говорит о написаном римским пленым(очевидцем в лагере Ганнибала) Луцыем Алментом, причеом последнии опять не говорит о пришедшем в Италию воиске! Там только передачя слов Ганнибала о 36тыс.погибших при переходе, и о вспомогательных силах галлов и легуров, соиденившешя с ним в долине По(прибавку цыфр зделали апосля переписщики).
"Так что все их сведения, за исключением цифр почёрпнутых Полибием на знаменитой плите, ничего не стоят."
-А ети стоят больше??!
офицыозная надпесь в стиле "какои я крутои был до таво как смылся". Прдлагаю также принять на веру триумфальныи даныи вримеон Траяна о 500тсч пленых даках.
"Это глупость."
-и слово Ж., и ситуацыя Ганнибала после 207г тоже.
"Конечный результат предвидеть невозможно заранее на войне."
-но выбрать болие надеожные шаги можно. Притом был опат первои воины, и пуниицы вполне могли понять упеортость римлян.
"Огромные потери это понятие растяжимое - естественно, что воины, вспоминая перенесённые тяготы, рисовали трудности в преувеличенном свете,"
-тоже вариант.. я никогда не верил В "26тсч" воиска пришедших в Италию..
Но даже если потерь было и не 36, а 15тыс., всеравно ето недапустимо много.
"Ошибка, которую вы приписываете Ганнибалу, столь элементарна"
-не соглаен нащеот иео елементарности. Дарога даже при самои хорошои разведки была новои,а план он выбрал изначяльно рисковыи(а верныи ли?). Как он иво осущствил, и на што больше обращял внимание, ет другои момент.
"На основании неполной и противоречивой информации и поверхностных военных знаний."
-будут новыи даные, дополним. Но исходить из непогрешимости гениев и теоретических прикритии для критики, просто не стоит.
:
