вопрос про арабские армии раннего халифата

[Nicky]

великие завоевания обычно опираются на высокий уровень военного искусства и высокорганизованную армию. характерные примеры - римляне, монголы.
в связи с этим,вопрос про арабов - они в 7-8 веках захватили половину цивилизованного мира, разгромив армии Византии (ну эти правда давали сдачи), Ирана, вестготов, побив китайцев и индийцев. причем по крайней мере Византия и Иран - очень непростые противники. За счет чего же они побеждали ? религиозный фанатизм - очевидно только одна из составляющих и совершенно недостаточная. то что Иран и Византия были истощены войной между собой, понятно, но тоже имхо недостаточно.

на википедии набрел на занятное описание битвы при Туре - там автор говорит что сила арабов была в тяжелой коннице со стременами, узж не знаю правда или нет.

 

[Митрий Московский]

Не было у них стремян, тады, они вобще стремян не уважали.
Что-то типа- кто со стременами ездиит- тот не мужчина.
Основная причина, скорее всего, слабость (политическая и идеалогическая) основных противников - Византии, там никак с ересями разобраться не могли, и Сасанидов - там вобще бардак, не могли от Ираклиевых войн очухаться.
Ничего особенного у арабов не было, кроме сплоченности и способности перенимать от других. У Большакова в "Истории Халифата" наверное про то лучше всего описано.

 

[Сибиряк]

На днях попалась книжка из серии Византийская библиотека: Никифор II Фока, Стратегика, СПб, Алетейа, 2005.

Там в приложении небольшой обзор А.С. Матвеева Военное дело арабов в X в.
Говорится, что военное дело арабов в период раннего халифата было достаточно примитивно - и по вооружению, и в тактическом отношении. Т.е. вся сила в сплоченности и религиозном воодушевлении. Но достаточно быстро перенимали опыт соседей и противников (стремена те же). Поэтому к столкновению с франками вероятно пришла уже совсем другая армия по сравнению с той, что вышла из Аравии.