Вопросик по гипаспистам.

[Флинт]

Здраствуйте уважаемые.
Я хотел спросить, гипаспаисты существовали только в армии Филиппа и Александра, или в армиях эллинистичексих государств они тоже были? И какая судьба именно корпуса Александровых гипаспистов, кому из диадохов он достались. Ведь аргираспиды Эвмена, - это обычные фалангиты?

 

[jaroslaw]

Кто такие аргираспиды - "идеальная тема для научной дискуссии". Мы этого просто не знаем. Соблазнительно думать, что это все-таки гипасписты.
Позднее они тоже есть.

 

[Флинт]

Я так помню, вроде после битвы при Иссе Александр наградил часть солдат (за что не помню) серебрянными щитами, и они превратились в аргираспидов. Интересно, если бы Антигон Одноглазый не угробил этот отряд, повлиял бы он на исход битвы при Ипсе.

Кстати а есть какие-нибудь реконструкции битв при Ипсе и Куррупедии, кроме как в книге Р.Светлова "Походы Пирра"?

 

[Sergio]

>Интересно, если бы Антигон Одноглазый не угробил этот отряд, повлиял бы он на исход битвы при Ипсе.

Конечно. Опять выдали бы полководца врагу из-за какой-нибудь ерунды

 

[Флинт]

Все хорошо знают, что аргираспиды выдали Антигону Эвмена в обмен на обоз. Но мало кто вспоминает, что в Киликии Антигон и Птолемей угрозами и подкупом пытались переманить аргираспидов каждый на свою сторону, но те не поддавались.

 

[Sergio]

Видимо, у них в обозе было столько ценностей, что они заботились уже не о преумножении, а о сохранении добра. Но зачем тогда воевать? Надо дома сидеть на груде золота..

Вот их и отправили "по домам"-)

PS. Похоже, что аргираспидов распустили в педагогических целях.. Даже для войн диадохов (с постоянными переходами и изменами) поступок аргираспидов был чем-то выдающимся.. Вот их и наказали, чтобы другим неповадно было выдавать полководца (причем после успешного боя) ради возвращения обоза...

 

[sss]

Кое-какое исследование по данному вопросу:
http://www.hist.msu.ru/Science/LMNS2002/59.htm

 

[sss]

как знатоку греческого.
Попадалась информация, что изначально гипасписты служили для поддержки конницы. Не зная греческого не могу оценить правильность.
Вопрос в следующем: соответствует ли первая часть слова ГИПасписты слову лошадь (ИППодром, ФилИПП.) или же это просто щитоносцы, хотя обычно "носец" - "фор".

 

[Дмитрий]

пардоньте что встреваю

>соответствует ли первая часть слова ГИПасписты слову лошадь (ИППодром, ФилИПП.)

а например ГИППарх вас не смущает? :->
дело наверное в транслитерации: "эту" по разному читают.
вообще то имя Ираклий это искаженное Гераклий, от Геракл
а в позапрошлом веке говорили "Иракл"
а Гомер кстати для Ломоносова с Тредиаковским был Омир
ну и т.д.
так что ФилИПП можно при желании прочитать и как ФюлГИППос :->

 

[sss]

Видите ли, слово "лошадь" я узнаю не только в слове "гиппарх", но и в "гиппопотам" и т.д. Меня же интересует конкретный вопрос - в греческом написании слова "гипасписты" (а не в латинской транскрипции) "ГИП" это действительно лошадь или нет?

 

[Дмитрий]

пардоньте еще раз, сразу не врубился
нет, не лошадь. тем более не речная:->
это буквально "щитоносец" (от "аспис" - "щит")
и с лошадьми никак не связано, даже пишется с другой буквы (не с иоты, а с ипсилон) :->

 

[sss]

тогда "ГИП" - синоним "ФОР"?

Щитоносец же, следуя логике, дожно быть что-то типа "асписофор" (sarissaphoroi, thureophoroi)?

 

[Флинт]

Я так и не смог понять, гипасписты использовали плоскую овальную пельту или гоплон? Какая версия наиболее правдоподобна?

 

[Дмитрий]

там другая логика:->
примерно как гоплит(ос) - тот кто носит гоплон, то есть тяжелое вооружение, а гопломах(ос) - тот кто в нем сражается:->
гюп-аспидиа - прикрывшись щитом, гюп-аспидиос - прикрытый щитом, ну а гюп-аспистес - щитоносец, некто вооруженный (прикрытый) щитом. ПОД щитом, проще говоря

 

[Sergio]

Странно только, что при исследовании армии Антигонидов автор совсем не использует данные по войскам Птолемеев и Селевкидов, которые, несомненно, имели схожую организацию. Непонятно.. Весь смысл работы как-то теряется..-(


Кстати,по поводу агемы..

>Из пельтастов в армии Антигонидов формировалась “агема” (agema), отборный отряд македонской пехоты, имевший собственных командиров (Polyb. V. 25. 1; Liv. XLII. 51. 4-5; Plut. Aem. Paul. 18, 19).

Но цитата из Полибия, на которую автор ссылается выглядит следующим образом:
"..распространяли молву среди пельтастов и в отряде македонян, именуемом агематом.."

Что-то я не понимаю логики автора..

 

[sss]