Алексей И.
Member
Кое-что ещё на тему иностранцев и не только.
Если уж ранее обсуждался возраст герцога Лотарингского – то стоит обсудить и возраст герцога де Бар и маркиза де Понт-а-Муссон, Робера I, который был владетелем и множества владений во Франции – то, что дата его рождения "открыта" – то есть указывают и 1345, и 18.11.1344, и 27.08.1342 – говорит о том, что, скорее всего, "не просто так" его посвятили в рыцари в декабре 1356, хотя герцогство всё ещё находилось под управлением регентши (второй) – совершеннолетним же его объявили 08.11.1359 – если это указывает на самом деле на 19-летний возраст (то есть если он родился 08.11.1340), то это уже как-то "ближе" к сути, поскольку контингент Барруа был представлен достаточно широко, а именно:
1) сир де Пьерфор, Анри де Бар, рыцарь – плен ("Нормандская хроника");
2) Анри де Сарбрюш – плен ("Нормандская хроника") (у графа де Сарбрюш было трое кузенов в Барруа – сир де Коммерси-Шато-От и де Венизи, Жан де Сарбрюш (в Барруа), сир де Брекенэ, Гийом де Сарбрюш (в Гранпре, но само Брекенэ вроде бы было подвассально Барруа, по крайней мере, в конце XIII века) – про участие или неучастие первых двух не в курсе – сам Анри упомянут, при этом как пленный, но какое у него было владение и где – не в курсе);
3) барон де Бофремон и сир де Гендревиль, Льебо V де Бофремон – плен (упоминается во всех основных источниках) (вассал герцога по графству Бурмон как составной части Барруа);
4) сир де Льемануар и де Ла Рош-сюр-Марн, Жоффруа де Дампьер-Сен-Дизье, рыцарь – убит (упоминается во всех основных источниках) (дядя сира де Сен-Дизье, который попал в плен и обозначен в списках вместе с Жоффруа – как Jehan de Saint-Didier / Jehan de Saint-Digier, то есть ещё один пленный в списках) (считается, что Жоффруа был сиром де Ла Рош-сюр-Марн в Шампани – но это по браку, а вообще он унаследовал от своего дяди из рода Апремон в Барруа владение Льемануар, и в списке баронов и баннеретов 22.08.1350 он и обозначен как сир де Льемануар и де Ла Рош-сюр-Марн, также в ост де Руан в 1355 у них на двоих с сиром де Луппи из Барруа было 34 латника – полагаю, что он был баннеретом Барруа);
5) также у Франсуазы Бериак-Лэне и Криса Гивен-Уилсон упоминается в качестве участника – Жан де Ромбэ – как лотаринжец – но кто это – пока не идентифицировал – вообще в XV веке известны Ромбэ как сиры д'Андерни – но Андерни – это Барруа;
6) вероятно, мог быть и ещё представитель семейства де Бар – сир де Пьерпон и д'Ансервиль, 14.07.1351 – рыцарь-баннерет;
Судя по всему, контингент Барруа был представлен более широко, но представители Барруа – не вот прямо иностранцы, потому что герцог был вполне "регулярный" вассал, поэтому контингент Барруа был – "где-то" – но, видимо, не с иностранцами, а скорее всего там же, где и контингент Шампани.
Но были и ещё иностранцы – Нижних земель:
1) Эно:
сир де Денэн, Жан л'Аллеман (письмо принца и список) – уже упоминал про него ранее – плен;
виконт де Монс и сир д'Авре, Жерар I д'Ангьен (Фруассар упоминает о графе де Монс) – плен (есть, правда, и такая трактовка – "Nous identifions a le comte de Mons a de Froissart avec le comte de Berg" – версия, конечно интересная, что германских сеньоров из графства Берг и из архиепископства Кёльн возглавляли, соответственно, сам граф и сам архиепископ – но пока недостаточно сведений, чтобы более подробно оперировать такой версией – при том, что вообще предпосылки для такой версии есть – хотя отец графа фон Берг – маркграф фон Юлих, Вильгельм V – был ещё жив и кроме разных титулов всё ещё носил и свой давний с 1340 года титул графа оф Кембридж);
сир де Буссю-Лез-Валькур, Юэ де Барбансон (Фруассар упоминает его как заместителя графа де Блуа) – неизвестно, плен ли;
он был брат барона де Барбансон – об участии которого у меня нет сведений, ещё у них был ещё брат, сир де Жемон – об участии которого тоже нет сведений – но у них был и ещё брат – Реньо де Барбансон, один из двух губернаторов графа де Блуа – о нём сведения такие: "1357. Indemnité payée à Regnauld de Barbançon pour les chevaux et harnais qu'il avait perdus au service du comte de Blois en l'ost de Poitiers" / "Вознаграждение, выплаченное Реньо де Барбансону за коней и доспехи, потерянные на службе у графа де Блуа в ост де Пуатье" – то есть, видимо, плен;
может быть, из Ангьенов был не только Жерар I д'Ангьен – но и сир д'Ангьен, Сойе II, племянник герцога д'Атене;
2) Камбрези: в генеалогиях упоминается о том, что сир д'Эн, Жан "Мансар" – погиб в битве (хотя и пишут, что погиб в битве – но указывают, что в 1358 году – какая-то не точная информация, это во многих местах повторяется – его отец, Алар де Круазиль – бальи Камбрези, 1354), также в списках есть такие имена – Jehan Dynie, Jean Massillon / Jean Macillon ou Matillon, Jean Martin, Jehan Sarrayn – кто-то из них, может быть, и есть Jean "Mansart" d'Esnes – например, Jehan Dynie как Dysnies / Desnes;
3) геер ван дер Мерведе, Даниэл V, сеньор из графства Голландия – плен, статья "Les Allemands à la Bataille de Poitiers (1356)";
4) также уже выше рассматривалась версия – об участии сеньора из герцогства Гельдерн – граф ван Геннеп, Жерар, который в вероятном варианте есть в списках, и который то ли погиб, то ли попал в плен – и который был ещё и отчимом участника сражения Даниэла ван Мерведе (как вариант – та же статья, а также версия расшифровки списка);
5) Брабант:
Жан II ван дер Аа, который, вероятно, был геер ван Гримберген в Брабанте и который, судя по варианту в списках – попал в плен (книга об их роде);
версия по варианту в списках – seigneur de Glymes, Jean II de Glymes – сеньор из Брабанта, летом 1356 года был в армии герцога де Брабант – вероятно, плен;
также есть версия – сир д'Ажимон и де Вальхайн, Жан де Лоос – в 1351 принёс оммаж королю Франции в обмен на пенсион в 800 золотых флоринов, +1369 – то есть он мог быть участником как вассал по пенсиону ("денежный" фьеф, фьеф-аржан) – но это пока что версия;
6) также есть такое мнение – "Vipert correspondrait assez bien à »Viprecht/Weiprecht«" – это правильно, что здесь наблюдается "Вайпрехт" – который близок имени Дитрих – но на самом деле это как раз скорее Дитрих, чем Вайпрехт – версия: Vipert Beau – это Dietrich Los – може быть, даже в написании Heinsberg Los – то есть – граф де Лоос и де Шини, герр фон Хайнсберг и фон Бланкенбург, Тьерри фон Хайнсберг (он же Dietrich von Los и Diederik van Heinsberg) – то есть и ещё пленный в списке – Лоос вошёл в состав Льежского принципата-епископства в 1366, и до этого представлял из себя отдельное крупное графство Нижних земель на границе с Брабантом – Тьерри Лоосский летом 1356 года был в армии герцога де Брабант.
И это только те, про кого на данный момент есть сведения – естественно, представителей Нижних земель могло было быть больше.
Кстати, уточнения по германцам: Гюмних – на самом деле не 5 братьев, а 2 дядьёв и 3 племянника – из которых после 1350 года активны двое – старший дядя herr von Gymnich zu Gymnich, Heinrich von Gymnich – и старший племянник – herr von Gymnich zu Sechtem und zu Dernau, Peter von Gymnich, ritter (у 2 дядьёв было в общем ещё и несколько сыновей – но они были молоды, не рассматриваю) – то есть Gourrad Genif – версия: Genif / Gymnich – это правильно, а вот Gourrad – это может быть не совсем Конрад (хотя очень близко), а может быть Дернау – то есть Gourrad Genif как Dernau Gymnich – то есть herr von Gymnich zu Sechtem und zu Dernau, Peter von Gymnich – титулатура, кстати, могла быть иной – по нему не так уж много упоминаний и вполне вероятно, что титул мог быть "наоборот" – herr von Gymnich zu Dernau und zu Sechtem, Peter von Gymnich – титулы "дополнялись" и "менялись" время от времени. Кстати, в списках есть такой Hugues Bonnin – в целом можно рассмотреть в некотором варианте – например, Hugues как Heinrich и Bonnin как Gomnin / Gymnich (многовато "допущений", но всё же).
Германские сеньоры были и из графства Берг и из архиепископства Кёльн – надо внести некоторые уточнения, кто именно откуда: из графства Берг – Людвиг фон Стоммель (может быть, не он один из Берга) – а из архиепископства Кёльн – барон фон Френтц, Рутгер III Райтц, рыцарь и баннерет – а также представители семейства Гюмних (Петер, скорее всего, точно) – то есть тоже было несколько – есть мысль, что в целом, хотя феодалы Нижних земель и были "заняты" в конфликте за Брабантское наследство 1356-1357 – и отчасти в войне за Гельдернское наследство 1350-1361 – это не мешало им в периоды "затишья" проявлять "почтение" к королю Франции, особенно в период сбора оста, что само по себе сулило немалые выгоды – архиепископ фон Кёльн, Вильгельм ван Геннеп, например, получил инвеституру в 1349 году благодаря поддержке Брабанта и Франции (это касается версии об участии владетелей Берга и Кёльна – кстати, если уж на то пошло, то в списках есть Guillaume de Meners / Guillaume de Miners – что несколько соотносится с "Freres mineurs", что означает "францисканцы" – см. Вильгельм ван Геннеп – также тот же Gourard Guenif – можно интерпретировать и как Gerhard I von Julich, т. е. маркграф-соправитель фон Юлих, граф фон Равенсберг (1346) и фон Берг (1348), герр фон Харденберг (1355), Герхард I фон Юлих – сын маркграфа фон Юлих, герцога в 1356 – но это "рассуждения" – что может быть и так).
Вернёмся к баталиям иностранцев. То есть версия – что контингент герцога Лотарингского – и контингент маршала Жана де Клермона – в конной атаке участвовали – но "параллельными" баталиями в составе общих отрядов.
То есть получается, скажем так – 5 отрядов иностранцев – шотландцы, германцы, "лотаринжцы", Нижние земли – и ещё Атене, у которого были – испанцы, итальянцы, неаполитанцы, провансальцы – версия: отряды маршалов – а также "лотаринжцев" и Нижних земель – получаются слишком большими, чтобы действовать только в отрядах маршалов – то есть, баталии – организационно, видимо, были отдельные – но действовали совместно – при этом эти четыре конные баталии, судя по вероятному контингенту и по вероятной численности, сами по себе были не очень большие – похоже, что в среднем по 25 баннеретов, плюс / минус – то есть: маршал Жан де Клермон, Нижние земли (под командованием "кого-то"), герцог Лотарингский, маршал Арно д'Одреэм – при этом действовали они, по всей видимости, как-то "совместно" – может быть, на левом фланге "кто-то" и Онэ – и на правом фланге Одреэм и Лоррэн – при этом хронисты не отмечают, что это были как бы разные баталии – потому что атаки проводились совместно на обоих флангах.
Мнение – почему баталии маршалов Онэ и Одреэма дополнили отобранными знамёнами французов с защищёнными бронёй конями – видимо, считали, что в этих баталиях должны были быть и французы как участники первоначальной атаки – к тому же хотели прикрыть конями с бронёй из специально для этого отобранных знамён – шотландцев и германцев – у которых, может быть, была не такая хорошая защита коней – а вот отряды Лоррэна и Нижних земель дополнительно прикрывать не надо было – с вооружением у них было всё в порядке, поскольку там в основном была высшая знать – и к тому же они в целом считались французами – владетели Эно и Лоррэн вообще были вассалами по Остревану и Нефшато соответственно – поэтому туда не надо было отбирать специально именно французские знамёна (это версия).
А вот самая большая баталия иностранцев герцога д'Атене – испанцы, итальянцы, неаполитанцы, провансальцы – по совокупности известных участников изначально составляла, вероятно, более 30 баннеретов – пошла в атаку, как указывают – в пешем порядке, с пехотой (видимо, на флангах), под прикрытием стрелков – то есть сама по себе в совокупности с пехотой и стрелками – была большой.
Кстати, и конные баталии маршалов тоже атаковали под прикрытием арбалетчиков – которые были со щитоносцами – при этом всадники одной из баталий при отступлении "задели" щитоносцев и частично их опрокинули, что породило потом домыслы у историков.
Также – поскольку в сражении выделяются две фазы – до отступления дофена и после – то есть такая версия, что в связи с тем, что по итогам первоначальной атаки почти все предполагаемые баталии иностранцев лишились своих предводителей – Онэ погиб, "кто-то" (Нижние земли) – вероятно, ушёл с дофеном, Лоррэн попал в плен, Одреэм попал в плен – то поэтому всех оставшихся иностранцев объединили в одну остававшуюся баталию иностранцев под командованием герцога д'Атене – как пишет Anonymi cantuariensis – "In acie sua prima fuerunt iiijxx vexilla et pyncelli" – вот тогда уже баталия герцога д'Атене уже стала первой – и на тот момент "единственной" – баталией иностранцев – и указанное количество – 80 знамён – справедливо скорее уже для общей баталии иностранцев после первой фазы – потому что в первой фазе, по совокупности данных, изначально предполагается намного больше иностранных баннеретов, если считать вместе все 5 предполагаемые баталии иностранцев – конечно, хронист употребляет термин "vexilla et pyncelli", но это зачастую стандартная формула – полагаю, что всё же речь идёт о знамёнах – например, про баталию короля он тоже пишет – "Et in acie iiija dicti regis Francorum cum duobus marchionibus fuerunt iiiixx et vii vexilla et pincelli" – то есть 87 "vexilla et pyncelli" – но историки определяют, что 87 – это всё же знамёна, а не "знамёна и пенноны" (например, Дэвид Николл, "Poitiers 1356", с. 46 – "Reports by the Captal the Buch's scouts stated that the French King's army was dislpaying 87 banners, suggesting it was bigger than was really the case" – "Донесения разведчиков капталя де Бюш указывали, что в баталии короля развёрнуто 87 знамён – предполагая, что на самом деле она была больше, чем это казалось" – вот это вот "предполагая" – и есть указание ещё и на пенноны – "кроме" 87 знамён).
Соответственно, как уже ранее выдвигалось предположение – во второй фазе упоминание графов Нассау, Сарбрюк и Нидау вместе – является обозначением их как предводителей на тот момент сражения – то есть германцев, лотаринжцев и "южно-бургундцев" – но уже в составе общей на тот момент баталии иностранцев – при этом "южно-бургундский" контингент, изначально, кстати – мог быть "крестоносным", то есть из баталии герцога Лотарингского, поскольку владения этих "южно-бургундских" сеньоров расположены близко к Лотарингии и Вюртембергу (вполне могли и с ними прийти через Пруссию) – а вот "разные" германские сеньоры, за исключением разве что "клана" Нассау – в какой-то мере могли прибыть с войны графа Фландрского и герцога Брабантского – Берг и Кёльн вообще совсем рядом с Брабантом (война в Нижних землях после 25.08.1356 стала затихать, стороны обменивались письмами, очередное письмо граф Фландрский отправил из Малена 20.09.1356).
То, что у французов знамён было много – это и так известно, например, на 17.09.1356 было 368 знамён (Барбара Такман, "Загадка XIV века" – и не только) – затем были ещё подкрепления – в воскресенье 18.09.1356 подошли ещё 1000 латников, также какие-то латники, прибывшие с кардиналом Перигорским, как полагаю, присоединились утром 19.09.1356, также 20.09.1356 прибыл сир дю Плессье-де-Руа, Матье де Руа с 100 латников, про которого сказано, что он не участвовал в битве, но отличился при обороне Пуатье (не в курсе, когда была оборона Пуатье, может быть, пытались 21.09.1356 – но не получилось – и отправились в Бордо). Баталий, кстати – тоже было больше, чем это представляется – одни были очень большие – и были "отмечены" – другие были не очень большие – и не были "отмечены" – например, тот же Anonymi cantuariensis сообщает – "Et in acie iiia domini ducis Burboniae (Orleans) fuerunt lv vexilla et pincelli" – то есть указывает, что была и баталия герцога де Бурбона, в которой было 55 знамён (полагаю, что речь, естественно, про 55 знамён, а не про 55 "знамён и пеннонов") – а вот "(Orleans)" – это комментарий издателей, которые считают, что речь идёт про баталию герцога д'Орлеан – ту, про которую Фруассар пишет, что у герцога Орлеанского было 36 знамён и вдвое больше пеннонов (хотя в книге Жана Фавье "Столетняя война" эту фразу интерпретируют как 200 пеннонов – но это уже вопрос интерпретации фразы) – я согласен, что вопрос с баталией герцога д'Орлеан – это предмет дискуссии, и 36+1=37 знамён – это было в его баталии, но на "какой-то" момент сражения, и скорее всего не изначально – но то, что 55 баннеретов – это баталия герцога де Бурбона – выглядит "вполне" реалистично – потому что он был не только принц и один из крупнейших феодалов, но был и военачальник – и к тому же его собственный контингент, из которого значительная часть "пала" вместе с герцогом в битве – был вполне достаточен для формирования отдельной баталии (даже если не считать ту часть контингента Бурбоннэ и Ла Марша, которая защищала Иссуден – и часть которой с Луи де Мальвалем потом ещё и защищала Бурж – а потом ещё и присоединилась к битве, тот же Луи де Мальваль попал в плен при Пуатье) – но герцог в тот период был ещё и "льетенант и капитан-суверен Бурбоннэ, Оверни и гор, Берри и Ла Марша у графа де Пуатье" (15.08.1356) – то есть под его началом были, как представляется, и контингенты Оверни, и Берри – что в совокупности более чем достаточно для отдельной баталии, если принимать в расчёт не только статус и титул, но и должность.
То, что знамён было так много, с учётом подошедших подкреплений – видимо, более 450 баннеретов – вовсе не означает, что французское войско в отношении латников было настолько большим, как это обычно пытаются представить – почему: если в 1330-е – в 1340-е годы обычным делом были знамёна и по 30, и по 35 латников, а пенноны бывали и по 9, и по 12 латников – то в 1350-е годы, если знать ещё водила зачастую знамёна по 25 латников – то "региональные" баннереты водили часто знамёна по 9-13-17 латников – пенноны же при этом часто были только по 2-3, реже по 5 латников – не только потому, что были потери за 20 лет войны – важнее то, что демографическая ситуация, связанная с прошедшей эпидемией чумы, затронула, естественно, и дворянство тоже, в заметной степени (знать – меньше, мелкопоместное – больше). Были в тот период, конечно, и очень крупные знамёна, не только у крупнейших феодалов, но и у королевской военной администрации – маршалы, бальи, сенешали, льётенанты, капитан-генералы обычно водили знамёна по 40-60 латников – это то, что послужило в дальнейшем прообразом тех рот, которые позже назывались "ордонансовыми" – но в целом их было не так много – а вот к 1370-м – 1380-м годам демографическая ситуация несколько улучшилась – снова стали заметны довольно часто знамёна большего количества – например, граф де Сансер, Жан III, 29.04.1351 – с 22 оруженосцами, 28.09.1370 – с 4 рыцарями-башелье и с 45 оруженосцами (это лишь пример, сами по себе "контингенты" – это очень индивидуальный случай в каждый период времени и места, для полной картины надо приводить больше статистики, такой задачи здесь нет, но в целом по доступным материалам тенденция прослеживается).
Соответственно, во французском войске, как представляется – общая численность латников вряд ли была более 10000, и ещё около 4000 пехотинцев, в том числе стрелков (по наиболее реалистичным оценкам – 2000 пехотинцев и 2000 стрелков, а именно – городская пехота из Орлеана и может быть из Пуатье, стрелки из лука – говорят, были шотландские, а также из Пуатье, стрелки из арбалета – скорее всего, из Орлеана и вероятно из Пуатье, также есть сведения о каком-то количестве и генуэзских стрелков из арбалета – в одной из книг о Тевтонском ордене сказано – "Репутация генуэзских арбалетчиков, несмотря на поражения при Креси в 1346 и Пуатье в 1356 с участием английских лучников, достигла и Пруссии" – правда, без конкретики – но английские хронисты отметили необычно эффективную стрельбу арбалетчиков при Пуатье) – также были и хинеты – это лёгкая арабская конница гранадских мавров, которая выполняла функции и метальщиков дротиков – их отправил к французам 2 августа 1356 года король Арагона, сколько их было – я не в курсе, но полагаю, не более трёх-четырёх сотен – вряд ли бы он прислал всех хинетов, которые ему были доступны на тот момент – английские хронисты отметили эффективность и метальщиков дротиков при Пуатье. Бергерш, как известно, упоминает наличие в войске французов – 8000 латников и 3000 пехотинцев – сама по себе оценка достаточно реалистичная, но есть такое мнение, что цифры приведены без учёта погибших, то есть обозначены как бы "выжившие" участники, погибшими же у него приведены 2000 латников и 800 пеших, в итоге такое мнение – 8000+2000=10000 латников и 3000+800=3800 // 4000 пехотинцев и стрелков (потери пеших в 800 могли быть у городской пехоты, а потери стрелков, то есть, скажем, эти недостающие "200", могли не указать – ну это версия, конечно же – стрелки какие-то потери понесли, но их же не бросили в бой в качестве регулярной пехоты, как англичане в итоге бросили в бой своих лучников, поэтому у французских стрелков потери могли быть сравнительно небольшие, в отличие от пехотинцев). Кстати, "Нормандская хроника" сообщает, что у короля было до 12000 тяжеловооружённых (латников), "но мало других бойцов, как-то – стрелков из лука и арбалета" – есть мнение, что поскольку городская пехота снаряжалась хорошо и в своём вооружении приближалась к латникам, то в "Нормандской хронике", например, за тяжеловооружённых могли посчитать и контингенты городской пехоты, то есть – 10000 латников и 2000 городской пехоты в итоге дают эти 12000, а ещё кроме этого и стрелки (приведённые потери в той же хронике в 800 тяжеловооружённых (латников) совпадают с числом потерь в 800 пехотинцев, приводимых Бергершем – то есть прослеживается некая идентичность в оценке потерь в 800 у Бергерша как пехотинцев – и в 800 в хронике как тяжеловооружённых – видимо, оценивают идентично одних и тех же, то есть потери городской пехоты).
Англо-гасконское же войско, которое обычно "изображают" в очень даже скромных размерах – на самом деле было намного больше, чем это обычно считается – после более чем успешного похода в 1355 году – гасконцев, а также множество различных "других" иностранцев – охватила "эйфория" из-за небольших потерь и огромной добычи (ещё "дополнение" – к тому моменту граф де Фуа успел дважды отсидеть в тюрьме и был выпущен при условии, что сам он не поднимет меч против Франции – сам-то он меч на поднял, но разгромил графа д'Арманьяка в битве при Ларнаке в 1362 – нашли, как говорится, способ и время "делить" наследство Петронеллы де Комменж – очень напоминает "вражду" Аркуров и Танкарвилей в Нормандии) – так вот, тот же Дэвид Николл, "Poitiers 1356", с. 21 – полагает, что численность англо-гасконцев можно оценить – от 7000 до 10500 – конечно, 7000 – это "скромная" оценка нижнего порога – но вот 10500 – это уже та цифра, которой можно "оперировать", более или менее.
Кстати, тот же герцог оф Ланкастер – с ним было намного больше латников, чем это обычно представляется – стандартная оценка: герцог оф Ланкастер и Жан де Монфор высадились 18.06.1356 с 500 латников и 800 лучников, Филипп Наваррский и Годфруа д'Аркур – с 100 латников (ещё упоминают, что и 200, и 300), Роберт Ноулз привёл из гарнизонов Бретани 300 латников и 500 лучников – итого называют 900 латников и 1400 лучников (получается 1300 лучников – но, видимо, округляли – кстати, те же "английские" латники, которые высадились – на самом деле в какой-то мере были иностранцами – "В Понт-Одемере герцог оф Ланкастер оставил шателена Жана де Люк, рыцаря из Брабанта, с 50 латниками и 50 лучниками") – итого 2200 / 2300 – однако – в нескольких разных "Википедиях" есть такая фраза: "The historian Clifford Rogers suggests that these 2,300 men were reinforced by up to 1,700 men from Navarrese-held fortifications over the following month" (со ссылкой "Rogers 2014, p. 341, 341 n.70" / Rogers, Clifford J. (2014) [2000]. War Cruel and Sharp: English Strategy under Edward III, 1327–1360. Woodbridge, Suffolk: Boydell Press. ISBN 978-0-85115-804-4) / "Историк Клиффорд Роджерс предполагает, что эти 2300 человек были усилены до 1700 человек из укреплений, удерживаемых наваррцами, в течение следующего месяца" (наваррцы – это не только нормандские сторонники Эвре-Наваррских, но ещё и непосредственно наваррцы, срочно поднятые Филиппом д'Эвре-Наваррским и прибывшие в Нормандию) – а те нормандцы, которые были сразу с герцогом – эти 100-200-300 – видимо, были из числа "переговорщиков", которые постоянно тогда курсировали между Нормандией и Англией – то есть одних только "восставших" в целом было до 2000 латников – что выглядит весьма правдоподобным и логичным – учитывая, сколько лет Аркуры "обрабатывали" разных "недовольных" – нормандцы к тому же имели давние связи с Англией, и у многих нормандцев с давних пор имелись владения в Англии.
Такое количество "восставших", а также сведения о готовящейся высадке и послужили причинами созыва частичного оста в мае-июне 1356 – когда стало ясно, что масштаб восстания не одолеть скромными силами Амори де Мелана, барона де Небур, отправленного в Котантен с 600 латниками и 300 лучниками в апреле 1356 (по "Нормандской хронике" он был капитаном короля Иоанна в Нижней Нормандии, сразился с "восставшими" при Сен-Клемане, не в курсе, когда именно – но сказано, что Гийом де Бракемон и Пьер де Сакенвиль, сторонники Филиппа д'Эвре-Наваррского, а также бывшие с ними наваррцы и англичане – разбили французов, сам Амори де Мелан попал в плен и с ним ещё некоторые другие французы, "но в результате он там умер" – видимо, в плену, неизвестно, когда точно – считается, что после 1357, но до 1362, или как раз в 1356 – что более вероятно).
Также – ещё варианты расшифровки из списка:
Berard de Holgusson – более чем вероятно, что это – Бенгт Альготссон, герцог ав Халланд и ав Финланд, проще говоря – герцог Халландский и Финляндский (Швеция).
Откуда взялись шведы – как уже отмечалось, есть такая версия, что герцог Лотарингский привёл с собой множество разной знати из Пруссии, которое было "местом встречи" европейского дворянства – а то, что скандинавы там бывали постоянно – и так известно.
Я, конечно, извиняюсь, кому-то это покажется странным – но я нашёл доказательство участия славянских князей в битве при Пуатье – есть такой в списках Girard le Helchemanches / Girard (de) Helchemanches ou Helchemances / Girard de Helchemanc – это Фёдор Давыдович Рюрикович, князь Галич-Мерский – то есть в записи как Girard / Фёдор, de Helche / Галич, Manches / Мерский – Маттео Виллани сообщает, что в битве погиб – conte di Galizia – это он и есть (то есть Фёдор, Феодор – он же Theodore, Theodor, в вариантах Thodaro, Todaro, Tedder – как Gerard, Girard). Откуда он там – тоже появился с герцогом Лотарингским посредством прусских "взаимоотношений" – у русских князей было много родственников среди русско-литовских князей, имевших тесные связи и с польскими, и с другими владетелями соседних краёв. Я уже давно подозревал, что conte di Galizia – это не столько Galisteo и не столько Galilee, сколько Галич – участие славян было несколько необычным для Западной Европы, поэтому владетеля отметили в хронике – причём все три варианта могут быть по своему справедливы – но если по первым двум в списках точных данных нет – кроме Фис де Руа, который может быть неким кипрским Люзиньяном – то здесь есть упоминание в списках (на мой взгляд). Точные годы жизни Фёдора не ясны, но в целом через посредство Иоанна де Люксембурга, короля Чешского и графа де Люксембург, славяне в том или ином качестве появлялись в событиях в Западной Европе ещё с 1330-х годов – никого же не удивляет участие чешских владетелей в битве при Креси.
Если уж ранее обсуждался возраст герцога Лотарингского – то стоит обсудить и возраст герцога де Бар и маркиза де Понт-а-Муссон, Робера I, который был владетелем и множества владений во Франции – то, что дата его рождения "открыта" – то есть указывают и 1345, и 18.11.1344, и 27.08.1342 – говорит о том, что, скорее всего, "не просто так" его посвятили в рыцари в декабре 1356, хотя герцогство всё ещё находилось под управлением регентши (второй) – совершеннолетним же его объявили 08.11.1359 – если это указывает на самом деле на 19-летний возраст (то есть если он родился 08.11.1340), то это уже как-то "ближе" к сути, поскольку контингент Барруа был представлен достаточно широко, а именно:
1) сир де Пьерфор, Анри де Бар, рыцарь – плен ("Нормандская хроника");
2) Анри де Сарбрюш – плен ("Нормандская хроника") (у графа де Сарбрюш было трое кузенов в Барруа – сир де Коммерси-Шато-От и де Венизи, Жан де Сарбрюш (в Барруа), сир де Брекенэ, Гийом де Сарбрюш (в Гранпре, но само Брекенэ вроде бы было подвассально Барруа, по крайней мере, в конце XIII века) – про участие или неучастие первых двух не в курсе – сам Анри упомянут, при этом как пленный, но какое у него было владение и где – не в курсе);
3) барон де Бофремон и сир де Гендревиль, Льебо V де Бофремон – плен (упоминается во всех основных источниках) (вассал герцога по графству Бурмон как составной части Барруа);
4) сир де Льемануар и де Ла Рош-сюр-Марн, Жоффруа де Дампьер-Сен-Дизье, рыцарь – убит (упоминается во всех основных источниках) (дядя сира де Сен-Дизье, который попал в плен и обозначен в списках вместе с Жоффруа – как Jehan de Saint-Didier / Jehan de Saint-Digier, то есть ещё один пленный в списках) (считается, что Жоффруа был сиром де Ла Рош-сюр-Марн в Шампани – но это по браку, а вообще он унаследовал от своего дяди из рода Апремон в Барруа владение Льемануар, и в списке баронов и баннеретов 22.08.1350 он и обозначен как сир де Льемануар и де Ла Рош-сюр-Марн, также в ост де Руан в 1355 у них на двоих с сиром де Луппи из Барруа было 34 латника – полагаю, что он был баннеретом Барруа);
5) также у Франсуазы Бериак-Лэне и Криса Гивен-Уилсон упоминается в качестве участника – Жан де Ромбэ – как лотаринжец – но кто это – пока не идентифицировал – вообще в XV веке известны Ромбэ как сиры д'Андерни – но Андерни – это Барруа;
6) вероятно, мог быть и ещё представитель семейства де Бар – сир де Пьерпон и д'Ансервиль, 14.07.1351 – рыцарь-баннерет;
Судя по всему, контингент Барруа был представлен более широко, но представители Барруа – не вот прямо иностранцы, потому что герцог был вполне "регулярный" вассал, поэтому контингент Барруа был – "где-то" – но, видимо, не с иностранцами, а скорее всего там же, где и контингент Шампани.
Но были и ещё иностранцы – Нижних земель:
1) Эно:
сир де Денэн, Жан л'Аллеман (письмо принца и список) – уже упоминал про него ранее – плен;
виконт де Монс и сир д'Авре, Жерар I д'Ангьен (Фруассар упоминает о графе де Монс) – плен (есть, правда, и такая трактовка – "Nous identifions a le comte de Mons a de Froissart avec le comte de Berg" – версия, конечно интересная, что германских сеньоров из графства Берг и из архиепископства Кёльн возглавляли, соответственно, сам граф и сам архиепископ – но пока недостаточно сведений, чтобы более подробно оперировать такой версией – при том, что вообще предпосылки для такой версии есть – хотя отец графа фон Берг – маркграф фон Юлих, Вильгельм V – был ещё жив и кроме разных титулов всё ещё носил и свой давний с 1340 года титул графа оф Кембридж);
сир де Буссю-Лез-Валькур, Юэ де Барбансон (Фруассар упоминает его как заместителя графа де Блуа) – неизвестно, плен ли;
он был брат барона де Барбансон – об участии которого у меня нет сведений, ещё у них был ещё брат, сир де Жемон – об участии которого тоже нет сведений – но у них был и ещё брат – Реньо де Барбансон, один из двух губернаторов графа де Блуа – о нём сведения такие: "1357. Indemnité payée à Regnauld de Barbançon pour les chevaux et harnais qu'il avait perdus au service du comte de Blois en l'ost de Poitiers" / "Вознаграждение, выплаченное Реньо де Барбансону за коней и доспехи, потерянные на службе у графа де Блуа в ост де Пуатье" – то есть, видимо, плен;
может быть, из Ангьенов был не только Жерар I д'Ангьен – но и сир д'Ангьен, Сойе II, племянник герцога д'Атене;
2) Камбрези: в генеалогиях упоминается о том, что сир д'Эн, Жан "Мансар" – погиб в битве (хотя и пишут, что погиб в битве – но указывают, что в 1358 году – какая-то не точная информация, это во многих местах повторяется – его отец, Алар де Круазиль – бальи Камбрези, 1354), также в списках есть такие имена – Jehan Dynie, Jean Massillon / Jean Macillon ou Matillon, Jean Martin, Jehan Sarrayn – кто-то из них, может быть, и есть Jean "Mansart" d'Esnes – например, Jehan Dynie как Dysnies / Desnes;
3) геер ван дер Мерведе, Даниэл V, сеньор из графства Голландия – плен, статья "Les Allemands à la Bataille de Poitiers (1356)";
4) также уже выше рассматривалась версия – об участии сеньора из герцогства Гельдерн – граф ван Геннеп, Жерар, который в вероятном варианте есть в списках, и который то ли погиб, то ли попал в плен – и который был ещё и отчимом участника сражения Даниэла ван Мерведе (как вариант – та же статья, а также версия расшифровки списка);
5) Брабант:
Жан II ван дер Аа, который, вероятно, был геер ван Гримберген в Брабанте и который, судя по варианту в списках – попал в плен (книга об их роде);
версия по варианту в списках – seigneur de Glymes, Jean II de Glymes – сеньор из Брабанта, летом 1356 года был в армии герцога де Брабант – вероятно, плен;
также есть версия – сир д'Ажимон и де Вальхайн, Жан де Лоос – в 1351 принёс оммаж королю Франции в обмен на пенсион в 800 золотых флоринов, +1369 – то есть он мог быть участником как вассал по пенсиону ("денежный" фьеф, фьеф-аржан) – но это пока что версия;
6) также есть такое мнение – "Vipert correspondrait assez bien à »Viprecht/Weiprecht«" – это правильно, что здесь наблюдается "Вайпрехт" – который близок имени Дитрих – но на самом деле это как раз скорее Дитрих, чем Вайпрехт – версия: Vipert Beau – это Dietrich Los – може быть, даже в написании Heinsberg Los – то есть – граф де Лоос и де Шини, герр фон Хайнсберг и фон Бланкенбург, Тьерри фон Хайнсберг (он же Dietrich von Los и Diederik van Heinsberg) – то есть и ещё пленный в списке – Лоос вошёл в состав Льежского принципата-епископства в 1366, и до этого представлял из себя отдельное крупное графство Нижних земель на границе с Брабантом – Тьерри Лоосский летом 1356 года был в армии герцога де Брабант.
И это только те, про кого на данный момент есть сведения – естественно, представителей Нижних земель могло было быть больше.
Кстати, уточнения по германцам: Гюмних – на самом деле не 5 братьев, а 2 дядьёв и 3 племянника – из которых после 1350 года активны двое – старший дядя herr von Gymnich zu Gymnich, Heinrich von Gymnich – и старший племянник – herr von Gymnich zu Sechtem und zu Dernau, Peter von Gymnich, ritter (у 2 дядьёв было в общем ещё и несколько сыновей – но они были молоды, не рассматриваю) – то есть Gourrad Genif – версия: Genif / Gymnich – это правильно, а вот Gourrad – это может быть не совсем Конрад (хотя очень близко), а может быть Дернау – то есть Gourrad Genif как Dernau Gymnich – то есть herr von Gymnich zu Sechtem und zu Dernau, Peter von Gymnich – титулатура, кстати, могла быть иной – по нему не так уж много упоминаний и вполне вероятно, что титул мог быть "наоборот" – herr von Gymnich zu Dernau und zu Sechtem, Peter von Gymnich – титулы "дополнялись" и "менялись" время от времени. Кстати, в списках есть такой Hugues Bonnin – в целом можно рассмотреть в некотором варианте – например, Hugues как Heinrich и Bonnin как Gomnin / Gymnich (многовато "допущений", но всё же).
Германские сеньоры были и из графства Берг и из архиепископства Кёльн – надо внести некоторые уточнения, кто именно откуда: из графства Берг – Людвиг фон Стоммель (может быть, не он один из Берга) – а из архиепископства Кёльн – барон фон Френтц, Рутгер III Райтц, рыцарь и баннерет – а также представители семейства Гюмних (Петер, скорее всего, точно) – то есть тоже было несколько – есть мысль, что в целом, хотя феодалы Нижних земель и были "заняты" в конфликте за Брабантское наследство 1356-1357 – и отчасти в войне за Гельдернское наследство 1350-1361 – это не мешало им в периоды "затишья" проявлять "почтение" к королю Франции, особенно в период сбора оста, что само по себе сулило немалые выгоды – архиепископ фон Кёльн, Вильгельм ван Геннеп, например, получил инвеституру в 1349 году благодаря поддержке Брабанта и Франции (это касается версии об участии владетелей Берга и Кёльна – кстати, если уж на то пошло, то в списках есть Guillaume de Meners / Guillaume de Miners – что несколько соотносится с "Freres mineurs", что означает "францисканцы" – см. Вильгельм ван Геннеп – также тот же Gourard Guenif – можно интерпретировать и как Gerhard I von Julich, т. е. маркграф-соправитель фон Юлих, граф фон Равенсберг (1346) и фон Берг (1348), герр фон Харденберг (1355), Герхард I фон Юлих – сын маркграфа фон Юлих, герцога в 1356 – но это "рассуждения" – что может быть и так).
Вернёмся к баталиям иностранцев. То есть версия – что контингент герцога Лотарингского – и контингент маршала Жана де Клермона – в конной атаке участвовали – но "параллельными" баталиями в составе общих отрядов.
То есть получается, скажем так – 5 отрядов иностранцев – шотландцы, германцы, "лотаринжцы", Нижние земли – и ещё Атене, у которого были – испанцы, итальянцы, неаполитанцы, провансальцы – версия: отряды маршалов – а также "лотаринжцев" и Нижних земель – получаются слишком большими, чтобы действовать только в отрядах маршалов – то есть, баталии – организационно, видимо, были отдельные – но действовали совместно – при этом эти четыре конные баталии, судя по вероятному контингенту и по вероятной численности, сами по себе были не очень большие – похоже, что в среднем по 25 баннеретов, плюс / минус – то есть: маршал Жан де Клермон, Нижние земли (под командованием "кого-то"), герцог Лотарингский, маршал Арно д'Одреэм – при этом действовали они, по всей видимости, как-то "совместно" – может быть, на левом фланге "кто-то" и Онэ – и на правом фланге Одреэм и Лоррэн – при этом хронисты не отмечают, что это были как бы разные баталии – потому что атаки проводились совместно на обоих флангах.
Мнение – почему баталии маршалов Онэ и Одреэма дополнили отобранными знамёнами французов с защищёнными бронёй конями – видимо, считали, что в этих баталиях должны были быть и французы как участники первоначальной атаки – к тому же хотели прикрыть конями с бронёй из специально для этого отобранных знамён – шотландцев и германцев – у которых, может быть, была не такая хорошая защита коней – а вот отряды Лоррэна и Нижних земель дополнительно прикрывать не надо было – с вооружением у них было всё в порядке, поскольку там в основном была высшая знать – и к тому же они в целом считались французами – владетели Эно и Лоррэн вообще были вассалами по Остревану и Нефшато соответственно – поэтому туда не надо было отбирать специально именно французские знамёна (это версия).
А вот самая большая баталия иностранцев герцога д'Атене – испанцы, итальянцы, неаполитанцы, провансальцы – по совокупности известных участников изначально составляла, вероятно, более 30 баннеретов – пошла в атаку, как указывают – в пешем порядке, с пехотой (видимо, на флангах), под прикрытием стрелков – то есть сама по себе в совокупности с пехотой и стрелками – была большой.
Кстати, и конные баталии маршалов тоже атаковали под прикрытием арбалетчиков – которые были со щитоносцами – при этом всадники одной из баталий при отступлении "задели" щитоносцев и частично их опрокинули, что породило потом домыслы у историков.
Также – поскольку в сражении выделяются две фазы – до отступления дофена и после – то есть такая версия, что в связи с тем, что по итогам первоначальной атаки почти все предполагаемые баталии иностранцев лишились своих предводителей – Онэ погиб, "кто-то" (Нижние земли) – вероятно, ушёл с дофеном, Лоррэн попал в плен, Одреэм попал в плен – то поэтому всех оставшихся иностранцев объединили в одну остававшуюся баталию иностранцев под командованием герцога д'Атене – как пишет Anonymi cantuariensis – "In acie sua prima fuerunt iiijxx vexilla et pyncelli" – вот тогда уже баталия герцога д'Атене уже стала первой – и на тот момент "единственной" – баталией иностранцев – и указанное количество – 80 знамён – справедливо скорее уже для общей баталии иностранцев после первой фазы – потому что в первой фазе, по совокупности данных, изначально предполагается намного больше иностранных баннеретов, если считать вместе все 5 предполагаемые баталии иностранцев – конечно, хронист употребляет термин "vexilla et pyncelli", но это зачастую стандартная формула – полагаю, что всё же речь идёт о знамёнах – например, про баталию короля он тоже пишет – "Et in acie iiija dicti regis Francorum cum duobus marchionibus fuerunt iiiixx et vii vexilla et pincelli" – то есть 87 "vexilla et pyncelli" – но историки определяют, что 87 – это всё же знамёна, а не "знамёна и пенноны" (например, Дэвид Николл, "Poitiers 1356", с. 46 – "Reports by the Captal the Buch's scouts stated that the French King's army was dislpaying 87 banners, suggesting it was bigger than was really the case" – "Донесения разведчиков капталя де Бюш указывали, что в баталии короля развёрнуто 87 знамён – предполагая, что на самом деле она была больше, чем это казалось" – вот это вот "предполагая" – и есть указание ещё и на пенноны – "кроме" 87 знамён).
Соответственно, как уже ранее выдвигалось предположение – во второй фазе упоминание графов Нассау, Сарбрюк и Нидау вместе – является обозначением их как предводителей на тот момент сражения – то есть германцев, лотаринжцев и "южно-бургундцев" – но уже в составе общей на тот момент баталии иностранцев – при этом "южно-бургундский" контингент, изначально, кстати – мог быть "крестоносным", то есть из баталии герцога Лотарингского, поскольку владения этих "южно-бургундских" сеньоров расположены близко к Лотарингии и Вюртембергу (вполне могли и с ними прийти через Пруссию) – а вот "разные" германские сеньоры, за исключением разве что "клана" Нассау – в какой-то мере могли прибыть с войны графа Фландрского и герцога Брабантского – Берг и Кёльн вообще совсем рядом с Брабантом (война в Нижних землях после 25.08.1356 стала затихать, стороны обменивались письмами, очередное письмо граф Фландрский отправил из Малена 20.09.1356).
То, что у французов знамён было много – это и так известно, например, на 17.09.1356 было 368 знамён (Барбара Такман, "Загадка XIV века" – и не только) – затем были ещё подкрепления – в воскресенье 18.09.1356 подошли ещё 1000 латников, также какие-то латники, прибывшие с кардиналом Перигорским, как полагаю, присоединились утром 19.09.1356, также 20.09.1356 прибыл сир дю Плессье-де-Руа, Матье де Руа с 100 латников, про которого сказано, что он не участвовал в битве, но отличился при обороне Пуатье (не в курсе, когда была оборона Пуатье, может быть, пытались 21.09.1356 – но не получилось – и отправились в Бордо). Баталий, кстати – тоже было больше, чем это представляется – одни были очень большие – и были "отмечены" – другие были не очень большие – и не были "отмечены" – например, тот же Anonymi cantuariensis сообщает – "Et in acie iiia domini ducis Burboniae (Orleans) fuerunt lv vexilla et pincelli" – то есть указывает, что была и баталия герцога де Бурбона, в которой было 55 знамён (полагаю, что речь, естественно, про 55 знамён, а не про 55 "знамён и пеннонов") – а вот "(Orleans)" – это комментарий издателей, которые считают, что речь идёт про баталию герцога д'Орлеан – ту, про которую Фруассар пишет, что у герцога Орлеанского было 36 знамён и вдвое больше пеннонов (хотя в книге Жана Фавье "Столетняя война" эту фразу интерпретируют как 200 пеннонов – но это уже вопрос интерпретации фразы) – я согласен, что вопрос с баталией герцога д'Орлеан – это предмет дискуссии, и 36+1=37 знамён – это было в его баталии, но на "какой-то" момент сражения, и скорее всего не изначально – но то, что 55 баннеретов – это баталия герцога де Бурбона – выглядит "вполне" реалистично – потому что он был не только принц и один из крупнейших феодалов, но был и военачальник – и к тому же его собственный контингент, из которого значительная часть "пала" вместе с герцогом в битве – был вполне достаточен для формирования отдельной баталии (даже если не считать ту часть контингента Бурбоннэ и Ла Марша, которая защищала Иссуден – и часть которой с Луи де Мальвалем потом ещё и защищала Бурж – а потом ещё и присоединилась к битве, тот же Луи де Мальваль попал в плен при Пуатье) – но герцог в тот период был ещё и "льетенант и капитан-суверен Бурбоннэ, Оверни и гор, Берри и Ла Марша у графа де Пуатье" (15.08.1356) – то есть под его началом были, как представляется, и контингенты Оверни, и Берри – что в совокупности более чем достаточно для отдельной баталии, если принимать в расчёт не только статус и титул, но и должность.
То, что знамён было так много, с учётом подошедших подкреплений – видимо, более 450 баннеретов – вовсе не означает, что французское войско в отношении латников было настолько большим, как это обычно пытаются представить – почему: если в 1330-е – в 1340-е годы обычным делом были знамёна и по 30, и по 35 латников, а пенноны бывали и по 9, и по 12 латников – то в 1350-е годы, если знать ещё водила зачастую знамёна по 25 латников – то "региональные" баннереты водили часто знамёна по 9-13-17 латников – пенноны же при этом часто были только по 2-3, реже по 5 латников – не только потому, что были потери за 20 лет войны – важнее то, что демографическая ситуация, связанная с прошедшей эпидемией чумы, затронула, естественно, и дворянство тоже, в заметной степени (знать – меньше, мелкопоместное – больше). Были в тот период, конечно, и очень крупные знамёна, не только у крупнейших феодалов, но и у королевской военной администрации – маршалы, бальи, сенешали, льётенанты, капитан-генералы обычно водили знамёна по 40-60 латников – это то, что послужило в дальнейшем прообразом тех рот, которые позже назывались "ордонансовыми" – но в целом их было не так много – а вот к 1370-м – 1380-м годам демографическая ситуация несколько улучшилась – снова стали заметны довольно часто знамёна большего количества – например, граф де Сансер, Жан III, 29.04.1351 – с 22 оруженосцами, 28.09.1370 – с 4 рыцарями-башелье и с 45 оруженосцами (это лишь пример, сами по себе "контингенты" – это очень индивидуальный случай в каждый период времени и места, для полной картины надо приводить больше статистики, такой задачи здесь нет, но в целом по доступным материалам тенденция прослеживается).
Соответственно, во французском войске, как представляется – общая численность латников вряд ли была более 10000, и ещё около 4000 пехотинцев, в том числе стрелков (по наиболее реалистичным оценкам – 2000 пехотинцев и 2000 стрелков, а именно – городская пехота из Орлеана и может быть из Пуатье, стрелки из лука – говорят, были шотландские, а также из Пуатье, стрелки из арбалета – скорее всего, из Орлеана и вероятно из Пуатье, также есть сведения о каком-то количестве и генуэзских стрелков из арбалета – в одной из книг о Тевтонском ордене сказано – "Репутация генуэзских арбалетчиков, несмотря на поражения при Креси в 1346 и Пуатье в 1356 с участием английских лучников, достигла и Пруссии" – правда, без конкретики – но английские хронисты отметили необычно эффективную стрельбу арбалетчиков при Пуатье) – также были и хинеты – это лёгкая арабская конница гранадских мавров, которая выполняла функции и метальщиков дротиков – их отправил к французам 2 августа 1356 года король Арагона, сколько их было – я не в курсе, но полагаю, не более трёх-четырёх сотен – вряд ли бы он прислал всех хинетов, которые ему были доступны на тот момент – английские хронисты отметили эффективность и метальщиков дротиков при Пуатье. Бергерш, как известно, упоминает наличие в войске французов – 8000 латников и 3000 пехотинцев – сама по себе оценка достаточно реалистичная, но есть такое мнение, что цифры приведены без учёта погибших, то есть обозначены как бы "выжившие" участники, погибшими же у него приведены 2000 латников и 800 пеших, в итоге такое мнение – 8000+2000=10000 латников и 3000+800=3800 // 4000 пехотинцев и стрелков (потери пеших в 800 могли быть у городской пехоты, а потери стрелков, то есть, скажем, эти недостающие "200", могли не указать – ну это версия, конечно же – стрелки какие-то потери понесли, но их же не бросили в бой в качестве регулярной пехоты, как англичане в итоге бросили в бой своих лучников, поэтому у французских стрелков потери могли быть сравнительно небольшие, в отличие от пехотинцев). Кстати, "Нормандская хроника" сообщает, что у короля было до 12000 тяжеловооружённых (латников), "но мало других бойцов, как-то – стрелков из лука и арбалета" – есть мнение, что поскольку городская пехота снаряжалась хорошо и в своём вооружении приближалась к латникам, то в "Нормандской хронике", например, за тяжеловооружённых могли посчитать и контингенты городской пехоты, то есть – 10000 латников и 2000 городской пехоты в итоге дают эти 12000, а ещё кроме этого и стрелки (приведённые потери в той же хронике в 800 тяжеловооружённых (латников) совпадают с числом потерь в 800 пехотинцев, приводимых Бергершем – то есть прослеживается некая идентичность в оценке потерь в 800 у Бергерша как пехотинцев – и в 800 в хронике как тяжеловооружённых – видимо, оценивают идентично одних и тех же, то есть потери городской пехоты).
Англо-гасконское же войско, которое обычно "изображают" в очень даже скромных размерах – на самом деле было намного больше, чем это обычно считается – после более чем успешного похода в 1355 году – гасконцев, а также множество различных "других" иностранцев – охватила "эйфория" из-за небольших потерь и огромной добычи (ещё "дополнение" – к тому моменту граф де Фуа успел дважды отсидеть в тюрьме и был выпущен при условии, что сам он не поднимет меч против Франции – сам-то он меч на поднял, но разгромил графа д'Арманьяка в битве при Ларнаке в 1362 – нашли, как говорится, способ и время "делить" наследство Петронеллы де Комменж – очень напоминает "вражду" Аркуров и Танкарвилей в Нормандии) – так вот, тот же Дэвид Николл, "Poitiers 1356", с. 21 – полагает, что численность англо-гасконцев можно оценить – от 7000 до 10500 – конечно, 7000 – это "скромная" оценка нижнего порога – но вот 10500 – это уже та цифра, которой можно "оперировать", более или менее.
Кстати, тот же герцог оф Ланкастер – с ним было намного больше латников, чем это обычно представляется – стандартная оценка: герцог оф Ланкастер и Жан де Монфор высадились 18.06.1356 с 500 латников и 800 лучников, Филипп Наваррский и Годфруа д'Аркур – с 100 латников (ещё упоминают, что и 200, и 300), Роберт Ноулз привёл из гарнизонов Бретани 300 латников и 500 лучников – итого называют 900 латников и 1400 лучников (получается 1300 лучников – но, видимо, округляли – кстати, те же "английские" латники, которые высадились – на самом деле в какой-то мере были иностранцами – "В Понт-Одемере герцог оф Ланкастер оставил шателена Жана де Люк, рыцаря из Брабанта, с 50 латниками и 50 лучниками") – итого 2200 / 2300 – однако – в нескольких разных "Википедиях" есть такая фраза: "The historian Clifford Rogers suggests that these 2,300 men were reinforced by up to 1,700 men from Navarrese-held fortifications over the following month" (со ссылкой "Rogers 2014, p. 341, 341 n.70" / Rogers, Clifford J. (2014) [2000]. War Cruel and Sharp: English Strategy under Edward III, 1327–1360. Woodbridge, Suffolk: Boydell Press. ISBN 978-0-85115-804-4) / "Историк Клиффорд Роджерс предполагает, что эти 2300 человек были усилены до 1700 человек из укреплений, удерживаемых наваррцами, в течение следующего месяца" (наваррцы – это не только нормандские сторонники Эвре-Наваррских, но ещё и непосредственно наваррцы, срочно поднятые Филиппом д'Эвре-Наваррским и прибывшие в Нормандию) – а те нормандцы, которые были сразу с герцогом – эти 100-200-300 – видимо, были из числа "переговорщиков", которые постоянно тогда курсировали между Нормандией и Англией – то есть одних только "восставших" в целом было до 2000 латников – что выглядит весьма правдоподобным и логичным – учитывая, сколько лет Аркуры "обрабатывали" разных "недовольных" – нормандцы к тому же имели давние связи с Англией, и у многих нормандцев с давних пор имелись владения в Англии.
Такое количество "восставших", а также сведения о готовящейся высадке и послужили причинами созыва частичного оста в мае-июне 1356 – когда стало ясно, что масштаб восстания не одолеть скромными силами Амори де Мелана, барона де Небур, отправленного в Котантен с 600 латниками и 300 лучниками в апреле 1356 (по "Нормандской хронике" он был капитаном короля Иоанна в Нижней Нормандии, сразился с "восставшими" при Сен-Клемане, не в курсе, когда именно – но сказано, что Гийом де Бракемон и Пьер де Сакенвиль, сторонники Филиппа д'Эвре-Наваррского, а также бывшие с ними наваррцы и англичане – разбили французов, сам Амори де Мелан попал в плен и с ним ещё некоторые другие французы, "но в результате он там умер" – видимо, в плену, неизвестно, когда точно – считается, что после 1357, но до 1362, или как раз в 1356 – что более вероятно).
Также – ещё варианты расшифровки из списка:
Berard de Holgusson – более чем вероятно, что это – Бенгт Альготссон, герцог ав Халланд и ав Финланд, проще говоря – герцог Халландский и Финляндский (Швеция).
Откуда взялись шведы – как уже отмечалось, есть такая версия, что герцог Лотарингский привёл с собой множество разной знати из Пруссии, которое было "местом встречи" европейского дворянства – а то, что скандинавы там бывали постоянно – и так известно.
Я, конечно, извиняюсь, кому-то это покажется странным – но я нашёл доказательство участия славянских князей в битве при Пуатье – есть такой в списках Girard le Helchemanches / Girard (de) Helchemanches ou Helchemances / Girard de Helchemanc – это Фёдор Давыдович Рюрикович, князь Галич-Мерский – то есть в записи как Girard / Фёдор, de Helche / Галич, Manches / Мерский – Маттео Виллани сообщает, что в битве погиб – conte di Galizia – это он и есть (то есть Фёдор, Феодор – он же Theodore, Theodor, в вариантах Thodaro, Todaro, Tedder – как Gerard, Girard). Откуда он там – тоже появился с герцогом Лотарингским посредством прусских "взаимоотношений" – у русских князей было много родственников среди русско-литовских князей, имевших тесные связи и с польскими, и с другими владетелями соседних краёв. Я уже давно подозревал, что conte di Galizia – это не столько Galisteo и не столько Galilee, сколько Галич – участие славян было несколько необычным для Западной Европы, поэтому владетеля отметили в хронике – причём все три варианта могут быть по своему справедливы – но если по первым двум в списках точных данных нет – кроме Фис де Руа, который может быть неким кипрским Люзиньяном – то здесь есть упоминание в списках (на мой взгляд). Точные годы жизни Фёдора не ясны, но в целом через посредство Иоанна де Люксембурга, короля Чешского и графа де Люксембург, славяне в том или ином качестве появлялись в событиях в Западной Европе ещё с 1330-х годов – никого же не удивляет участие чешских владетелей в битве при Креси.
Last edited:
