Вот он рисунок
- Thread starter Thietmar
- Start date
Рисунок я в итоге посмотрел. Как? Я перебил руками приведенный Вами УРЛ в командной строке
браузера и рисунок сразу загрузился. Почему же он не грузится в Вашем спеллинге?
Ответ один: где-то Вы случайно употребили русскую букву вместо латинской. Скажем,
'а' вместо 'a' или 'o' вместо 'о'
И так бывает!
Приведенный Вами рисунок - это достаточно знаменитый мангонель по Виолле-ле-Дюку
(или Пейн-Галвею?). Пусть меня поправят наши эксперты, если я что путаю.
Ал.Зорич
http://www.zorich.ru
ЗЫ: Я так и думал, что книга на немецком. Все хорошее в этой жизни на немецком :-(
браузера и рисунок сразу загрузился. Почему же он не грузится в Вашем спеллинге?
Ответ один: где-то Вы случайно употребили русскую букву вместо латинской. Скажем,
'а' вместо 'a' или 'o' вместо 'о'
И так бывает!Приведенный Вами рисунок - это достаточно знаменитый мангонель по Виолле-ле-Дюку
(или Пейн-Галвею?). Пусть меня поправят наши эксперты, если я что путаю.
Ал.Зорич
http://www.zorich.ru
ЗЫ: Я так и думал, что книга на немецком. Все хорошее в этой жизни на немецком :-(
diu
Member
У меня такой рисунок, кстати, есть - поменьше, но зато цветной, скопированный когда-то из одного из сайтов Интернета.
Именно так художники эпохи Ренессанса (XVI век), иллюстрировавшие известное "De re militari" Вегеция, представляли себе древнеримский онагр.
Позже эти иллюстрации были откопаны Виолле-ле-Дюком и через его "Энциклопедический словарь средневековой архитектуры" распространились по свету, попали к Пейн-Галвею и т.д.
Поскольку эти иллюстрации явно не похожи на настоящий древнеримский онагр (использующий пращу вместо ложки, и без всякого вспомогательного лука), Виолле-ле-Дюк счёл, что ренессансные художники взяли за образец какую-то реально существовавшую средневековую машину сходного типа.
Так появился "мангонель", он же "средневековый онагр".
Однако это всего лишь гипотеза Виолле-ле-Дюка. За прошедшие 150 лет она так и не получила надежного подтверждения. По крайней мере, мне не попадались сколько-нибудь обоснованные, пусть даже косвенные доказательства существования таких машин (сравнимые хотя бы с теми, которые приводит Лебель в поддержку своей концепции "спрингалда"), например, хотя бы схематические рисунки "средневекового онагра", датирующиеся не позднее середины XV века.
Поэтому я бы сказал так: требюше и большие арбалеты существовали с вероятностью 100%, торсионный спрингалд - 80%, "средневековый онагр" - 20 % (и то, если учитывать возможность сохранения более реалистичного варианта с пращей).
Именно так художники эпохи Ренессанса (XVI век), иллюстрировавшие известное "De re militari" Вегеция, представляли себе древнеримский онагр.
Позже эти иллюстрации были откопаны Виолле-ле-Дюком и через его "Энциклопедический словарь средневековой архитектуры" распространились по свету, попали к Пейн-Галвею и т.д.
Поскольку эти иллюстрации явно не похожи на настоящий древнеримский онагр (использующий пращу вместо ложки, и без всякого вспомогательного лука), Виолле-ле-Дюк счёл, что ренессансные художники взяли за образец какую-то реально существовавшую средневековую машину сходного типа.
Так появился "мангонель", он же "средневековый онагр".
Однако это всего лишь гипотеза Виолле-ле-Дюка. За прошедшие 150 лет она так и не получила надежного подтверждения. По крайней мере, мне не попадались сколько-нибудь обоснованные, пусть даже косвенные доказательства существования таких машин (сравнимые хотя бы с теми, которые приводит Лебель в поддержку своей концепции "спрингалда"), например, хотя бы схематические рисунки "средневекового онагра", датирующиеся не позднее середины XV века.
Поэтому я бы сказал так: требюше и большие арбалеты существовали с вероятностью 100%, торсионный спрингалд - 80%, "средневековый онагр" - 20 % (и то, если учитывать возможность сохранения более реалистичного варианта с пращей).
: например, хотя бы схематические рисунки "средневекового онагра", датирующиеся не позднее середины XV века
Я тебе такое уже давал:
/threads/risunok-dlja-diu-mozhet-byt-takogo-u-tebja-net.2482/post-2482
Я тебе такое уже давал:
/threads/risunok-dlja-diu-mozhet-byt-takogo-u-tebja-net.2482/post-2482
diu
Member
Ну, машина показана в таком ракурсе, что торсион просто не виден за поперечной деревянной балкой, хотя и может существовать.
Подобная конструкция наверняка неэффективна (хотя мне не встречались настоящие, с выкладками или описаниями экспериментов, этого кажущегося очевидным утверждения), но в принципе что-то такое могло существовать (онагр с ложкой вместо пращи). Надо учитывать, что для средневековых иллюстраций свойственно передавать лишь общий вид машины, а не детали и точные пропорции. Их ведь рисовали не инженеры, а художники.
Подобная конструкция наверняка неэффективна (хотя мне не встречались настоящие, с выкладками или описаниями экспериментов, этого кажущегося очевидным утверждения), но в принципе что-то такое могло существовать (онагр с ложкой вместо пращи). Надо учитывать, что для средневековых иллюстраций свойственно передавать лишь общий вид машины, а не детали и точные пропорции. Их ведь рисовали не инженеры, а художники.
diu
Member
Да, про этот рисунок "манги" я как-то запамятовал. Но начало 15 века - это тоже довольно позднее время, когда подобные машины определенно были вытеснены артиллерией.
Хотя этот рисунок очень примечателен. Обрати внимание - торсион у "манги" устроен в точности как у спрингалда, т.е. состоит из перевитого каната, намотанного прямо на раму, без всяких модиолусов - принцип, совершенно отличный от античного. Изображенная машина, несомненно, слаба, но ее характерно средневековые детали заставляют предполагать куда большую вкероятность существования в реальности, чем у рисунков Виолле-ле-Дюка.
Интересно было бы узнать, откуда эта иллюстрация взялась и как ее объясняют публикаторы.
Хотя этот рисунок очень примечателен. Обрати внимание - торсион у "манги" устроен в точности как у спрингалда, т.е. состоит из перевитого каната, намотанного прямо на раму, без всяких модиолусов - принцип, совершенно отличный от античного. Изображенная машина, несомненно, слаба, но ее характерно средневековые детали заставляют предполагать куда большую вкероятность существования в реальности, чем у рисунков Виолле-ле-Дюка.
Интересно было бы узнать, откуда эта иллюстрация взялась и как ее объясняют публикаторы.