Вторжение галатов III век до .н. э.

Avтipatpoc

New member
Вот печатается же переводная научная литература, нестабильно конечно, но мало опять же... рынок потребления научной продукции исключительно низок, русская наука бедна. Когда мы последний раз ездили на раскопки в Малую Азию?))) Может и никогда я так понимаю... Смотришь док. фильмы - все европейцы и американцы, мы же как в Московской Руси дикари - мира не знаем, денег нет, науки нет. Петра и Ломоносова снова надо..... 300 лет прошло вернулись опять в полный анус. Мрак конечно согласитесь. Это так оффтоп сорри.
 

Лев Агни

Active member
Вот печатается же переводная научная литература, нестабильно конечно, но мало

Стабильно. Если брать всемирку, а не узкую тематику. Но мало. Ибо перевести научный текст - не перевести для очередного пирожка издательства "центрполиграф".


рынок потребления научной продукции исключительно низок, русская наука бедна.

Не согласился бы с таким тезисом. Потребность в научной литературе имеется, еще большая в качественной научно-популярной литературе. Востребованность Фоменко (миллионный суммарный тираж, как говорят), всяких Задорновых и прочих - не на пустом месте возникла, люди интересуются, причем массово.

Подтезис: наука бедна. Смотря как посмотреть. По сравнению с 90-ми, очень даже богата. Тут нужно смотреть по каким отраслям деньги уходят. У нас правительство почему-то хочет от науки быстрых прибылей. а если гуманитаристика такого не может дать, то ее и особо финансировать не стоит. Да и количество всяких дутых прохессоров философии, культурологии отнюдь прибавляют гуманитаристике веса в глазах общества. Да и скандал с Мединским тоже не прибавляет доверия к исторической науке.

Смотришь док. фильмы - все европейцы и американцы, мы же как в Московской Руси дикари - мира не знаем, денег нет, науки нет.

Что мешает нам самим снимать? Потихоньку появляются научно-просветительские проекты, на ютубе есть ролики. У нас еще не произошло перехода от государственных инвестиций к инвестициям частного бизнеса. Люди за счет своего энтузиазма что-то делают.

Я смотрел раньше такие фильмы на Виасат хистории, Дискавери. Далеко не всегда качественные фильмы, зачастую ангажированные (про миллионы изнасилованных немок советскими солдатами целый фильм сняли и часто крутили, видимо, так задело наших, что канал "Россия" посвятил ответный фильм). BBC вкладывает деньги, есть откровенно ангажированные и глупые, односторонние фильмы, есть вполне интересные для массового зрителя. Почему нашим не снимать для своего зрителя? Уверен, если не брать за образец фильмы РЕН-ТВ, то наши могли бы снимать более качественные фильмы, нежели Бубуси.
 

Avтipatpoc

New member
Очень жаль что у Рэнкина не такие тиражи как у фоменко. ВВС все таки снимают больше классный научпоп чем как вы говорите ангажированные вещи
 

Ильдар

Administrator
Avтipatpoc - 28/1/2017 17:30
Когда мы последний раз ездили на раскопки в Малую Азию?

Про Малую Азию не в курсе, но в итальянских Стабиях экспедиция Эрмитажа работает регулярно с 2010 года. В Египте российские экспедиции также копают. Например, экспедиция ИВ РАН в Гизе работает с 1996 года. Также российские археологи копают в в Мероэ в Судане, копали в Йемене еще с советских времен и до 2011 года. Также работают экспедиции в бывших советских республиках.

американцы

На территории США практически нет археологии, вот они и вынуждены по всему миру копать. А нам бы со своими внутренними многочисленными памятниками и проблемами управиться.
 

DonRumata

Active member
Avтipatpoc - 28/1/2017 15:30

Когда мы последний раз ездили на раскопки в Малую Азию?))) Может и никогда я так понимаю... Смотришь док. фильмы - все европейцы и американцы, мы же как в Московской Руси дикари - мира не знаем, денег нет, науки нет. Петра и Ломоносова снова надо...

Не надо снова Петра и Ломоносова, успокойтесь.
В Малой Азии - в Апамее Киботос, например.

https://www.academia.edu/4700903/Ке...вина._Отв._ред._А.И._Иванчик._М._2013_358-377

Ну и работать надо на своих памятниках - есть весь Боспор, Херсонес, Горгиппия, Танаис. Это не выезжая за границу. Экспедиции ИА РАН, Эрмитажа, ГМИНВ много лет работают на античных и раннесредневековых памятниках в Азии - это и Греко-Бактрия, и Парфия, и Хорезм. Кампыр-Тепа, Узун-Дара, Пенджикент и т.д. Но можно, конечно, все бросить и, роняя кал, устремиться в Малую Азию...
 
Last edited:

Avтipatpoc

New member
Так почему черт побери не снимают истор. докум фильмы как европа и америка это же неправильно. Как будто нечего рассказать неправда же
 

Ильдар

Administrator
Avтipatpoc - 31/1/2017 22:12
Так почему черт побери не снимают истор. докум фильмы как европа и америка это же неправильно. Как будто нечего рассказать неправда же

А кому Вы этот вопрос адресуете? И причем тут богатство/бедность науки? Вы в курсе, что есть такое понятие как "доля телесмотрения"? И что, если доля низкая, телекомпании ничего не будут заказывать у производителей контента? Какова зрительская аудитория, таковы и телепередачи.
 

Kres

New member
Спасибо, что вступились. Хотел было ответить, но всякое желание пропало даже возвращаться в тему.

Вообще мне несколько непонятен такой агрессивный настрой некоторых старожилов отечественных форумов по отношению к новичкам. Пришел к вам за знаниями, узнать-научиться, чушь откровенную, вроде, не несу, а в ответ - сплошное хамство. На иностранных форумах такого никогда не встречал.

Предвидя возможный выпад "ну вот там и сидите" сразу отвечу, сижу, и собираюсь сидеть, и там, и здесь, но осадочек, как говорится.

Если Макс Скальд, вас смутила фраза про литературу на немецком, то для меня, начинающего реконструктора, который хочет сделать хорошо, в первую очередь ценность представляют работы по типологии шлемов Ваурица и Динциса, по щитам - Лиампи, и некоторые статьи, которые удалось найти в открытом доступе.
 
Ну что ж, правильный настрой - "я не хамлю, это у меня защитная реакция такая". Я конечно такое Ваше идеологическое основание понимаю, но не поддерживаю.
 

Kres

New member
Тогда вот вам вопрос, и совершенно по теме:

Не известно ли вам публикаций по этническому составу кельтского войска? Ранкин пишет про Вольков-тектосагов, которые, насколько я понял, были в составе волны, направившейся к Дельфам. Дальше к Тектосагам, среди племен ушедших в Малую Азию добавляются еще Толисобогии(?) и Трокмы. Но не ясно, принимали они участие во вторжении или нет.
 

Lion

Member
Извините, за встречный вопрос - а важна ли вот такая доскональная подробность и разве первоисточники в состоянии удовлетворить Вас до такого уровня?
 

Avтipatpoc

New member
А я считаю, что людям нужно давать и научную продукцию тоже, если люди хотят быть свиньями давайте будем это поощрять, так чтоли?
 

Лев Агни

Active member
Avтipatpoc - 4/2/2017 14:37

А я считаю, что людям нужно давать и научную продукцию тоже, если люди хотят быть свиньями давайте будем это поощрять, так чтоли?

Бабло решает все. Дело в деньгах.

Если мы еще в теме телефильмов, то существуют проекты "Постнаука", "Час истины" "История РФ. федеральный портал". Каналы "Звезда", "Россия" снимают докфильмы, правда, в основном по истории 20 века, что ближе и актуально. Если бы Рен-ТВ вместо траты на съемки фильмов для, чуть не написал имбицилов...для невзыскательного пипла, тратился на качественное историческое ТВ, дело могло бы пойти побыстрее и получше. Если не ошибаюсь, РЕН вкладывался в проект Задорнова по псевдоисторическим телефильмам - про Рюрика и Олега. Пока вот так получается, это интереснее...

Раньше были фильмы Парфенова про историю Российской империи, про Пушкина и Гоголя. У меня знакомые, вообще далекие от истории, с нетерпением ждали показа новых серий, несмотря на то, что показ начинался уже за полночь. Не помню и не знаю, какое было качество у фильмов, но многих тема истории интересовала. Вообще, зачастую умные телепроекты показывают не в прайм-тайм.

Если на 10 минуте фильма Задорнова я понимаю куда собранные деньги пошли, то при взгляде на "Викинга" ужас, разъедающий глаза и "Утомленные Солнцем - 2", понимаешь что деньги того, в трубу, в чей-то карман, улетели.

Та же БаБуСя занята производством контента, чтобы его продавать по всему миру, а не "осваивать бюджетные средства". У них получается. Пока у нас как-то так получается.
 
Last edited:

Руся

Member
Есть довольно занятная и доходчивая статья о сложностях перевода в сборнике "Тетради переводчика", выпуск 6:
М. Цвиллинг, "Читая "Симплициссимуса" по-русски".
Речь там о профессиональном переводе, прошедшем редактирование перед печатью, так что ошибок описано немного. В тексте для сравнения приведены цитаты из оригинального текста Гриммельсгаузена.
 

Kres

New member
Я бы поспорил, является ли состав армии такой уж доскональной подробностью. Но вы совершенно правы, что первоисточники (наиболее подробно у Павсания: X.19-23) действительно не слишком щедры на такого рода подробности. Правда, какая-никакая конкретика по племенам встречается у Страбона. Еще в главе про Галатов у Ранкина речь заходит еще о Скордисках:

Выжившие после экспедиции Бренна Скордиски заложили Сингидунум(совр. Белград), другие же отправились во Фракию, где основали царство Тилис.
 

Lion

Member
Почему бы поспорили? Родственные племена, с общим языком, стилем жизни и вооружением, какая-такая разница вынуждает Вас выяснить, Толисобоги это или Тектосаги?
 
Специальных работ я не знаю, но полистайте Гельмута Биркхана Кельты, это лучшее, что есть по-русски. Еще отыщите в сети Celtic Culture A Historical Encyclopedia, очень неплохая вещь среднего уровня, энциклопедия по широкому кругу вопросов со ссылками на источники и современные публикации.
Биркхан цитирует Страбона (XII, 5, 1), который пишет о галатах "их три племени, два из них называются по имени вождей - трокмы и толистобогии - третье же племя - тектосаги - названо по имени племени в Кельтике". Действительно, имя тектосагов тесно ассоциируется с вольками из южной Франции, которые принимали участие в продвижении кельтов в Подунавье и были представлены среди осевших там впоследствии групп населения. Соответственно, часть вольков оказалась впоследствии в Малой Азии, они-то и были историческими текстосагами.
А вот кто такие трокмы и толистобогии - хороший вопрос. В исторические времена это 2 из 3 галатских племен, но означает ли это, что те же имена и те же этнические единицы были представлены в процессе расселения? Мне кажется нет.
Дело в том, что кельтское движение в Подунавье и уже оттуда на Балканы, в Малую Азию и в другие направления - это не переселение народов с мужчинами, женщинами, стариками, с сохранявшейся семейной, родовой и племенной структурой. Это небольшие отряды воинов во главе с вождями, которые по дороге как снежный ком обрастают примкнувшими к ним такими же группами и даже группами другого происхождения. Так, например, значительную часть напавших на Дельфы галатов составляли примкнувшие к кельтам иллирийцы и фракийцы и даже какие-то бессовестные греки, которые показывали им путь и грабили вместе с ними под шумок. Ну, военачальниками у них были кельты, но этнический состав был крайне пестрым. И вот вся эта толпа оказывается в Малой Азии, обзаводится женщинами и детьми и начинает пускать корни. Как они будут организовываться на новой родине? Естественно, по модели, вывезенной со старой родины, с разделением группы на три или четыре части, с построением фиктивного родства там, где реальной общности происхождения не было и в помине. Проходит сотня-другая лет и вот Страбон дает уже классическое описание Галатии с трокмами, толистобогиями и тектосагами, причем его информаторы заверяют, что это древние названия, вынесенные с далекой родины. Но если представлять переселявшиеся в начале III в. до н.э. группы галатов как группы воинов, или "вождества", то ясно, что эта племенная структура - просто фиктивная конструкция, в реальный характер которой ее участники верят потому что она существует достаточно долго.
 
Top