Насколько я понял, эпикантус он додумал, исходя из общей монголоидности черепа. И правильно сделал
а вообще-то история "мутная":
…О том, что в погребении именно князь Андрей Боголюбский, спорить было нечего: рядом лежал княжеский топорик с буквой “А”. Но в процессе восстановления облика возник определенный тип, за который, как сказал Герасимов, он отвечает, — тип явно монголоидный. Довольно обширный круг недоброжелателей Герасимова твердил: ну какой же это сын Юрия Долгорукого, разве может быть у русского человека такой монголоидный склад лица? В конце концов в документах нашли: оказывается, Юрий Долгорукий вторым браком был женат на дочери половецкого хана, Андрей от матери и унаследовал эти характерные черты. Причем очень любопытна была постановка его головы. В летописях сказано, что князь Андрей был столь надменен, что, когда являлись послы иностранных держав, он им не кланялся. Михаил Михайлович занялся этим, и выяснилось, что князь страдал каким-то тяжелым заболеванием, у него шейные позвонки срослись, и он не мог наклонять голову.
http://pravbeseda.org/library/?page=book&id=633
...М. ГЕРАСИМОВА Вы знаете, у него так необычно вздернута голова, такая горделивая поза у него. На самом деле, потом ему сказал его друг, это Воронин, который там копал, он копал Покров-на-Нерли как раз тогда, эту интересную церквушку, которая, оказывается, была, кстати, совсем не такой, какой она дошла до нас. Вот вам. А то, что доходит до нас и что было в древности, она была совсем другая, более крупная, более помпезная, с колоннадой и т.д., но это к слову. Воронин дал этот череп, не сказал, и как только отец сделал, он сказал, он его демонстрировал, и некоторые были удивлены, почему за монголоидность, почему такая вздернутая голова, а выяснилось, т.е. не выяснилось, а любой историк знает, что Андрей Боголюбский был сыном половецкой княжны, выданной замуж, за кого, кстати, забыла, простите. И эта легкая монголоидность, половецкая такая, она передалась ему. А у него было некоторое, то, что мы называем остеохондроз, у него были сросшиеся шейные позвонки, а даже дошли летописные сведения, что он был гордый и ни перед кем своей головы не склонил. Он просто не мог.
http://echo.msk.ru/programs/bylo/22145/
….Что до выдающихся скул и вздернутой головы в реконструкции Герасимова, то они не вызывают сомнений, находя подтверждение в особенностях строения черепа и наблюденной патологии, которая резко ограничивала подвижность шеи. А вот ясно видный на портрете эпикантус — складка века, характерная для монголоидного населения Азии? Какие следы могла она оставить на костях, доставшихся в распоряжение исследователя? Откуда появилась? Сам Герасимов, определяя строение века, руководствовался не столько «монгольскими» скулами своего «клиента», сколько «общими соображениями»: якобы доказанной для половцев принадлежностью к монголоидному типу. Мать и бабушка Андрея «числятся» в половецких княжнах, и у нас нет оснований оспаривать эти летописные свидетельства. А вот монголоидное происхождение половцев — гииотеза, причем все более критикуемая. Единства мнений здесь не наблюдается, так что «монгольское веко» Боголюбского — всего лишь, как признавался сам исследователь, «плод художественного осмысления материала». То, что этот плод вырос до размеров неопровержимого факта, — следствие нашей короткой памяти, а также неосознанного стремления видеть в истории «достоверные» портреты и законченные сюжеты.
http://www.1september.ru/ru/his/2002/19/1.htm
