Защита руки в Класической епохи.

[Станимир]

Хочу запросить знатком с военное дело Античносит про защита руки. Если верит Коноли то в Еладе от бронзовие налокотники и наплечники отказались в конца Архаики.
Стычки с персов в 5 в. пр. Хр. надо созадали болшие проблемы гоплитов. Гоплон не можеть в полности сохранить от дождя из стрелах.
Можно была защита руки, которая на памятники не была изображена. Можно думали что ето не героическое!?
Ешо мужики Поздны бронз доволно широко браслеты для защита конечности използували. Читал что шотландцев в 16 в. на руки цепи намотали для предохранениия. Если греки хотели то у них возможности были.

 

[DonRumata]

Станимир, но это же все архаические наплечники VI в до н.э.

 

[Станимир]

Так тоцно - кде они в Класике

 

[DonRumata]

Как-то обходились без них. Пропали ведь и набедренники с настопниками, которые использовали в позднюю Архаику:

 

[Станимир]

Ето так вопрос-почему в бой руки не защитали

 

[DonRumata]

А почему ноги не защищали (бедра и ступни)? Не хотели таскать лишние несколько килограмм бронзы, вероятно. Компромисс между защитой и подвижностью. Я ведь про ноги вспомнил, потому что это синхронные элементы доспеха, и исчезают одновременно: наплечники, наручи на предплечье, набедренники и настопники.
И какой дождь из стрел, от которого не защищает гоплон? Вы, мне кажется, преувеличиваете урон от стрел персов. Наплечник резко изменит ситуацию к лучшему?

 

[Lach]

Да, кажется, как раз гоплон (в отличие от других видов щита, которые имеют ручки по центру) защищал и плечо воина тоже.

 

[Igor Dzis]

Дополнительная защита предназначалась лишь для правой руки которую щит не защищал, в отличии от ног которые были прикрыты обе .

 

[Дмитрий]

Станимир - 10/12/2007 11:49
Если верит Коноли то в Еладе от бронзовие налокотники и наплечники отказались в конца Архаики.

Все артефакты, которые есть в нашем распоряжении, и все изображения (на чернофигурных вазах) датируются поздней архаикой, второй половиной VI в.

Станимир - 10/12/2007 11:49
Можно была защита руки, которая на памятники не была изображена. Можно думали что ето не героическое!?

Может быть и так.
Но Аякс и Ахилл на знаменитой амфоре мастера Экзекия - оба в набедренниках и наплечниках. А уж в их героизме усомниться трудно.

Станимир - 10/12/2007 11:49
Если греки хотели то у них возможности были.

Все-таки, все эти дополнительные средства защиты довольно дороги - высокотехнологичны. Их заказчиками были, скорее всего, представители аристократии. Заказы, ясное дело, индивидуальные, предметы подгонялись под комплекцию заказчика. Вряд ли такие доспехи и в архаический период использовались массово.
Наконец, главное. На протяжении поздней архаики и в V в. присходят кардинальные изменения в составе войска, тактике и, шире, способах ведения войны вообще, что сказалось и на вооружении.
Кроме того, обратите внимание - наручи и наплечники всегда только на правую руку, неприкрытую щитом.
(Занятно - вариант сражения без щита не рассматривался даже априори - как нечто в принципе позорное и несоответствующее высокому статусу воина-гражданина )

 

[DonRumata]

Зачем надевать доспехи на полностью прикрытую щитом левую руку.

 

[DonRumata]

Игорь, а откуда эта иллюстрация Коннолли?
Она у Вас есть вся, целиком?

 

[Флинт]

Честно говоря, не слышал чтобы в классический период использовали такую защиту для руки.

 

[Дмитрий]

Флинт - 10/12/2007 20:10
Честно говоря, не слышал чтобы в классический период использовали такую защиту для руки.

на приведённой Игорем картинке П. Коннолли показаны воины в позднеархаическом вооружении, где-то последней трети VI века / рубежа веков.
это еще не классический период

 

[Igor Dzis]

После беглого просмотра изо/источников сложилось впечатление - что защита руки совсем редкое явление было и как правило в комплекте с набедрениками . Гораздо чаще наблюдается лишь дополнительная защита ног . А митры которых достаточное количество представленно артефактами как то в изо не нашли отражения .

 

[Дмитрий]

Igor Dzis - 10/12/2007 22:16
А митры которых достаточное количество представленно артефактами как то в изо не нашли отражения .

Совершенно верно.
Их, кстати, тоже немного - единицы.
Но изображения есть, в скульптуре (в малой пластике).

 

[DonRumata]

А как датируются самые ранние образцы предметов дополнительной защиты из гоплитской паноплии? Серединой VI в до н.э.? Т.е. они бытовали лет 50?

 

[Дмитрий]

раньше 30-х гг. VI в. на вазовых изображениях их, кажется, нет, но это еще ничего не значит.
есть бронзовые статуэтки с более ранними (?) датировками.
наверное, в середине века подобные приспособления имели место.
без параллельных привязок датировать их сложно, т. к. олимпийские находки из поздних слоев, как минимум классического времени (святилище, все-таки, функционировало долго - посвящения перемещали, а посвятительные надписи далеко не на всех)
строго говоря, дополнительные элементы защиты известны и в гомеровское время, судя по развитой терминологии, только не вполне ясно, что именно имеется в виду.
(была статья у Снодграсса, где упоминаются разные экзотические элементы защитного снаряжения, попробую найти)

 

[DonRumata]

Спасибо за ликбез
Пара статуэток у Секунды в "Армиях Спарты" приведены.

 

[Igor Dzis]

Ссылка на всю картинку:
http://www.flickr.com/photos/14366225@N03/

Мне она попадалась в популярном десятитомнике по истории, потом ее переиздало в двухтомном варианте АСТ . Сама картинка была небольшого размера . Так что респект буржуям за гросс-вариант .

 

[Дмитрий]

Игорь, спасибо за ссылку.

Igor Dzis - 11/12/2007 18:32
Картинка интересная

Картинка в самом деле интересная.
Правда, к упомянутым в подписи Dark Ages она не имеет отношения, но это на совести автора подписи
А что за эпизод изображен в действительности? Что имел в виду П. Коннолли? Что-то на Юге Италии в начале V в.?