Altaica Militarica
Active member
Чтобы вам было легче, вот описания:
Сражение при горе Квангёсан 5-6 числа 1-го месяца 1637 г.:
командир авангарда корейского отряда, пытавшегося деблокировать осажденную маньчжурами крепость Намхан[61], Ким Джунъён успешно использовал рельеф местности, расположив 2000 корейских солдат среди отрогов горы Квангёсан. Пехотный строй состоял из 3 линий, опиравшихся на укрепленный лагерь, в котором был складирован запас провианта и боеприпасов. В первой линии стояли аркебузиры, во второй – лучники, и в третьей – копейщики и меченосцы.
Корейцы отражали атаки противника огнем из аркебуз и стрельбой из луков, временами переходя в рукопашные контратаки в тыл отступающим маньчжурским войскам. Однако 6-го числа 1-го месяца маньчжуры сломили сопротивление корейцев в юго-восточном секторе обороны и прорвались в укрепленный лагерь. Ким Джунъён смог вовремя перебросить с северного сектора обороны отряд сальсу и пхосу и вступил в рукопашный бой с маньчжурами. Исход боя колебался до тех пор, пока один из корейских аркебузиров не застрелил маньчжурского командующего Янгули. Лишенные руководства, маньчжуры отступили. Ким Джунъён, истощив возможности обороны, под покровом ночи отвел свои войска на соединение с главными силами провинциальных войск провинции Чолла[62].
Сражение при горе Пэктонсан 28-го числа 1-го месяца 1637 г.:
губернатор провинции Пхёнан Хон Мёнгу попытался деблокировать крепость Намхан. Однако в уезде Кимхва он неосмотрительно распылил свои силы – большая часть войск под его непосредственным командованием разместилась на равнине у деревни Тхаптон, возведя палисады, а вторая часть, численностью около 3000 солдат, заняла позицию на горе Пэктонсан на высоте около 400 м. В ходе ожесточенной битвы с отрядом цинской конницы корейские войска у деревни Тхаптон были полностью уничтожены.
В течение нескольких часов[63] цинские войска, только что разгромившие отряд Хон Мёнгу, 4 раза атаковали корейские позиции на склоне горы Пэктонсан. Корейский военачальник Ю Рим выстроил войска в 3 линии, разместив в первой линии солдат сальсу, во второй – сасу, и в третьей – пхосу. На путях подхода маньчжурского отряда была оставлена засада из аркебузиров и лучников. Перед линией сальсу в удобных местах были заготовлены камни. Первая атака была отражена при помощи камней сброшенных на поднимающихся маньчжуров. Перешедшие затем в контратаку сальсу отбросили цинский отряд к подножию горы. Вторая и третья атаки были отражены массированным огнем лучников и аркебузиров. Четвертая атака маньчжур была встречена плотной стрельбой сасу и пхосу как с фронта, так и со стороны располагавшегося в засаде корейского отряда. Не выдержав удара с двух сторон, маньчжуры бежали. Ночью Ю Рим скрытно покинул поле боя, пытаясь прорваться к Сеулу, но через два дня крепость Намхан капитулировала и война закончилась[64].
___________________________________________________
Примечание:
Пхосу - стрелки из огнестрельного оружия, сасу - стрелки из луков, сальсу - воины с мечами и щитами, а также с копьями и алебардами.
______________________________________________________
* На Ваши вопросы могу ответить так: само по себе указание на то, что в конце боя кореец застрелил маньчжурского военачальника, не может указывать на характер боя в целом.
Спасибо, ценное замечание. Принимаю. Не забудьте, что вы его сделали без моего давления
* Стреляла ли конница при этом, из Вашего пересказа не ясно.
Любой маньчжурский и монгольский воин имел лук. Стрелять также умел, и неплохо. Описания тактики монголов XVII в. дают картину 3 последовательных ударов - с луками, копьями и мечами.
* Само по себе указание на прорыв конницей строя еще не является свидетельством того, что произошел рукопашный бой – при прорыве строя конницей обычно вообще не происходит боя или дело ограничивается несколькими ударами.
Это очень неясный момент. Судя по описанию боя маньчжур с воинами Коксинги, переведенному Н. Фоминой, там все было так интересно, что я до сих пор затрудняюсь интерпретировать ее перевод, не имея оригинала источника перед глазами.
Буквально она переводит, что в начале боя пикинеры прикрывали стрелков, а потом пехота разбивалась на тройки, из которых один держал большой щит, прикрывая двух воинов с алебардами. Один воин рубил ноги коню, а другой - убивал всадника. Как это выглядело в действительности - более, чем неясно.
Еще там была такая деталь, что китайские легковооруженные пикинеры бегали так быстро, что умели атаковать манчжуро-монгольскую конницу пиками на сравнимых скоростях. Так, мол, по выводу Фоминой, Коксинга компенсировал нехватку конницы (к ее чести отмечу - она некритически опиралась на выводы какого-то англоязычного автора).
_____________________________________________________
Т.ч. прошу, комментируйте, не стесняйтесь.
"А напоследок я скажу" (с) - вы свои утверждения про расступания фаланги перед конницей помните? Есть просто изумительная сравнительная информация из Китая.
Сражение при горе Квангёсан 5-6 числа 1-го месяца 1637 г.:
командир авангарда корейского отряда, пытавшегося деблокировать осажденную маньчжурами крепость Намхан[61], Ким Джунъён успешно использовал рельеф местности, расположив 2000 корейских солдат среди отрогов горы Квангёсан. Пехотный строй состоял из 3 линий, опиравшихся на укрепленный лагерь, в котором был складирован запас провианта и боеприпасов. В первой линии стояли аркебузиры, во второй – лучники, и в третьей – копейщики и меченосцы.
Корейцы отражали атаки противника огнем из аркебуз и стрельбой из луков, временами переходя в рукопашные контратаки в тыл отступающим маньчжурским войскам. Однако 6-го числа 1-го месяца маньчжуры сломили сопротивление корейцев в юго-восточном секторе обороны и прорвались в укрепленный лагерь. Ким Джунъён смог вовремя перебросить с северного сектора обороны отряд сальсу и пхосу и вступил в рукопашный бой с маньчжурами. Исход боя колебался до тех пор, пока один из корейских аркебузиров не застрелил маньчжурского командующего Янгули. Лишенные руководства, маньчжуры отступили. Ким Джунъён, истощив возможности обороны, под покровом ночи отвел свои войска на соединение с главными силами провинциальных войск провинции Чолла[62].
Сражение при горе Пэктонсан 28-го числа 1-го месяца 1637 г.:
губернатор провинции Пхёнан Хон Мёнгу попытался деблокировать крепость Намхан. Однако в уезде Кимхва он неосмотрительно распылил свои силы – большая часть войск под его непосредственным командованием разместилась на равнине у деревни Тхаптон, возведя палисады, а вторая часть, численностью около 3000 солдат, заняла позицию на горе Пэктонсан на высоте около 400 м. В ходе ожесточенной битвы с отрядом цинской конницы корейские войска у деревни Тхаптон были полностью уничтожены.
В течение нескольких часов[63] цинские войска, только что разгромившие отряд Хон Мёнгу, 4 раза атаковали корейские позиции на склоне горы Пэктонсан. Корейский военачальник Ю Рим выстроил войска в 3 линии, разместив в первой линии солдат сальсу, во второй – сасу, и в третьей – пхосу. На путях подхода маньчжурского отряда была оставлена засада из аркебузиров и лучников. Перед линией сальсу в удобных местах были заготовлены камни. Первая атака была отражена при помощи камней сброшенных на поднимающихся маньчжуров. Перешедшие затем в контратаку сальсу отбросили цинский отряд к подножию горы. Вторая и третья атаки были отражены массированным огнем лучников и аркебузиров. Четвертая атака маньчжур была встречена плотной стрельбой сасу и пхосу как с фронта, так и со стороны располагавшегося в засаде корейского отряда. Не выдержав удара с двух сторон, маньчжуры бежали. Ночью Ю Рим скрытно покинул поле боя, пытаясь прорваться к Сеулу, но через два дня крепость Намхан капитулировала и война закончилась[64].
___________________________________________________
Примечание:
Пхосу - стрелки из огнестрельного оружия, сасу - стрелки из луков, сальсу - воины с мечами и щитами, а также с копьями и алебардами.
______________________________________________________
* На Ваши вопросы могу ответить так: само по себе указание на то, что в конце боя кореец застрелил маньчжурского военачальника, не может указывать на характер боя в целом.
Спасибо, ценное замечание. Принимаю. Не забудьте, что вы его сделали без моего давления
* Стреляла ли конница при этом, из Вашего пересказа не ясно.
Любой маньчжурский и монгольский воин имел лук. Стрелять также умел, и неплохо. Описания тактики монголов XVII в. дают картину 3 последовательных ударов - с луками, копьями и мечами.
* Само по себе указание на прорыв конницей строя еще не является свидетельством того, что произошел рукопашный бой – при прорыве строя конницей обычно вообще не происходит боя или дело ограничивается несколькими ударами.
Это очень неясный момент. Судя по описанию боя маньчжур с воинами Коксинги, переведенному Н. Фоминой, там все было так интересно, что я до сих пор затрудняюсь интерпретировать ее перевод, не имея оригинала источника перед глазами.
Буквально она переводит, что в начале боя пикинеры прикрывали стрелков, а потом пехота разбивалась на тройки, из которых один держал большой щит, прикрывая двух воинов с алебардами. Один воин рубил ноги коню, а другой - убивал всадника. Как это выглядело в действительности - более, чем неясно.
Еще там была такая деталь, что китайские легковооруженные пикинеры бегали так быстро, что умели атаковать манчжуро-монгольскую конницу пиками на сравнимых скоростях. Так, мол, по выводу Фоминой, Коксинга компенсировал нехватку конницы (к ее чести отмечу - она некритически опиралась на выводы какого-то англоязычного автора).
_____________________________________________________
Т.ч. прошу, комментируйте, не стесняйтесь.
"А напоследок я скажу" (с) - вы свои утверждения про расступания фаланги перед конницей помните? Есть просто изумительная сравнительная информация из Китая.