Проясню свои "тезисы" и заодно по поводу реплики Стратега, что тысячу туда - тысячу сюда, поскольку слово "ополченец" может вызывать всякие нарекания применительно к Древней Руси и в целом по Европе за неразработанностью понятия - в частности, и проблемой структуры войск, состава (кто к кому относится и почему тех именно так называли) - в целом.
Дружина князя - так или иначе профи, у дружинников есть оружие, доспехи, и одной из важнейших функций - всегда быть готовыми к войне и выступить в поход вместе с князем или под руководством воеводы. Таковых было сотни, возможно, в лучшем случае, нашлось бы пара тысяч по всей Руси.
Городские полки, которые не совсем понятно как комплектовались, я отношу к наиболее боеспособным частям - они выступали конно, вои могли спешиваться, часто выступали в походы и упоминаются в источниках как реальная боевая сила. Учитывая, что на РУси было всего два гигантских города - Киев и Новгород, остальные значительно меньше, можно допустить, что полки тоже на сотни следует считать, а то и вовсе на десятки. В своей работе А.В. ТЕРЕЩЕНКО (Численность древнерусских войск эпохи викингов (вторая половина IX - первая половина XI вв.) // Parabellum Novum. - 2014, № 2 (35).) дает тьмочисленные рати, при этом пишет, что в Гнёздове гарнизон всего мог вместить около 50 человек. Даже с учетом разрастания единичных богатых, торговых городов (Галич, Смоленск, некот. другие), город явно мог выставить ненамного больше 50 человек.
То есть, ориентировочно, счет тоже может идти сотни и несколько тысяч (за счет Новгорода и Киева прежде всего). Вся это боеспособная масса (дружины и полки), воинство, которое способно более-менее осмысленно воевать, их едва ли могло насчитываться 10 тысяч человек по всей России. Тут еще непонятно как быть с "федератами", всякими тюркоязычными степняками и по сколько они могли служить у русских князей. Учитывая небольшие пространства для скотоводста на южнорусских рубежах, много их тоже не могло быть, хотя степень военизации таких обществ должна быть значительно выше русского, в основе своей, крестьянского ( не всегда оседлого
https://ru.wikipedia.org/wiki/Подсечно-огневое_земледелие - что вообще историками часто забывается, которые берут с потолка 4-6 млн. человек и высчитывают мобил. возможности) общества.
Массовку, которую, по всей вероятности, набирали или могли набирать в принудительном порядке, от случая к случаю, я не считаю за более-менее боеспособное войско (они шли добровольно-принудительно, естественно, их никто не обучал и сражаться в строю они не могли), их отрывали от привычного занятия (почему-то предполагаю, что зачастую не во время "сельского сезона") и, видимо, естественно, никто серьезной отдачи от таких "войск" не ждал (просто вооруженная толпа). Это воинские возможности в теории, может, гипотетически таких тоже набралось бы прилично.
О боеспособных войсках можно говорить в отношении дружин и "городских полков".
