Граник и Александр

Влад

Member
Вот еще раз посмотрел - данные по персам у Граника такие - по Арриану - 20 000 конницы, 20 000 пехоты, по Диодору - 10 000 коницы, 100 000 пехоты, по Юстину 600 000 всего и конницы и пехоты, по плутарху - великое множество, по Тарну 10 000 конницы и несколько тысяч пехоты, по Фуллеру - не более 10 000 конницы и едва ли 5 000 пехоты (вероятно греческих наемников - но точно неизвестно).
так что кто бы что бы не говорил, но реально персы были в меньшенстве у Граника почти более, чем вдвое. Против 37 000 армии Александра они имели едва ли 15 000 человек.
При этом Плутарх пишет, что !Александр кинулся в воду как безумный или одержимый, казалось что македонян ведет сумасшедший, а не разумный и осмотрительный вождь .."
так что везение, везение ну и верная рука Черного Клита позволили выиграть сражение, но никак не военный гений Александра. Вообще эта битва - на редкость слабая с точки зрения военого искусства. Видимо Александр только учился еще воевать - ну и командование ветеранов Филиппа выправило ситуацию....
 
Думаю не совсем так: главную роль сыграло взаимодействие пехоты и конницы македонян, а так же неожиданность нападения. Персы не ожидали такого безумия - атаковать в лоб водную преграду с противником на противоположном берегу. Вторая неожиданность - смешанный строй конных ил и отрядов гипаспистов и легковооруженных. Неблагородно это, всадники бъются по всем правилам, вдруг выныривает из пыли какой-то голоногий в шкуре и коню по ногам, или всаднику в пузо. "Это ни есть война, это есть безобразий"(из арийского лексикона 20 в.).
Но удивить- победить... А с фронта движиться стена блестящих щитов, лес копий, грубые бородатые морды...
Ну чего делать, затопчут ведь?, приходится бежать, благо коняшки быстрые, шахиншах далеко...
 

Влад

Member
Кстати Фуллер пишет, что основная тяжесть поражения при Гранике была вовсе не в том,что пало много персов - их быстрые кони действительно унесли прочь невредимыми, а то что погибли как миниум ТРИ сатрапа в бою, и еще один после битвы (сатрап Фригии) покончил с собой от позора поражения. как видим персы весьма благородны - сатрап Фригии настаивал на том, что нужно дать отпор македонским налетчикам и не счетл возможным оставаться в живых после поражения, хотя его окружение упрашивало его не лишать себя жизни. Таким образом у персов выбыло сразу очень много высших начальников, что позволило и перехватить инициативу александру и вызвало растерянность в сатрапиях.
 

Alexandrist

Member
Александр к Гранику уже достаточно повоевал, Вы что?
То что у него было больше сил к моменту сражения - в этом и заключается искусство полководца, не надо передергивать.
Кроме того сражение шло по преимуществу именно конными на неудобном для них поле боя.
С той лишь разницей, что Александр бросли в бой еще и легкую пехоту.
 

VIO

Active member
Ну типа Арриан,Диодор, а потом "каковото" Фуллера и Тарна к источникам приписали. :)) Если источники(правельные/неправелиные) то имено иточники а не познии "домаслы"...... А то скоро при Граники будет 5тсч персов,при Исе 6, а при Гавгамелах Дарии и 500 "казлеоных рыцареи"... :))
 

cosamia

Member
Меня при Гранике другое интересует. Как вело себя левое крыло которое было под Парменионом нигде данных нет. Фуллер пишет что оно вело себя также как и правое, вернее это его предположение. Мне кажется это неправильно и было бы огромной ошибкой..
А кто еще как думает?
 

cosamia

Member
>При этом Плутарх пишет, что !Александр кинулся в воду как безумный или одержимый, казалось что македонян ведет сумасшедший, а не разумный и осмотрительный вождь .."

"Чухча писатель, чухча не читатель"(С)


>так что везение, везение ну и верная рука Черного Клита позволили выиграть сражение, но никак не военный гений Александра. Вообще эта битва - на редкость слабая с точки зрения военого искусства.

Напротив. Эта битва очень сильная. И она была выиграна еще до начала. Посмотрите как построили свои отряды персы. И посмотрите какая была тактика у Александра (достоверно известна только тактика правого крыла. О левом только домыслы).


>Видимо Александр только учился еще воевать - ну и командование ветеранов Филиппа выправило ситуацию....

совсем не так. во-первых битва была уже выиграна до того как фаланги переправились. по сути дела фаланги пришли уже на готовую победу. во-вторых, потому они и шли за ним что он
"Александр кинулся в воду как безумный или одержимый, казалось что македонян ведет сумасшедший"



>Думаю не совсем так: главную роль сыграло взаимодействие пехоты и конницы македонян, а так же неожиданность нападения. Персы не ожидали такого безумия - атаковать в лоб водную преграду с противником на противоположном берегу


Главную роль сыграло неправильное построение персов. Хотя как бы они не построились Александр их бы разбил. Ну и тактика Александра.



>Вторая неожиданность - смешанный строй конных ил и отрядов гипаспистов и легковооруженных. Неблагородно это, всадники бъются по всем правилам, вдруг выныривает из пыли какой-то голоногий в шкуре и коню по ногам, или всаднику в пузо.

Вобщем то это не так. посмотрите на тактику праваого крыла и убедитесь в этом
 
Top