Каска с картинки
- Thread starter maitre Renard
- Start date
Дмитрий
Moderator
Я считаю, что поножи были, имелись в наличии. Причем поножи импортные и не новые.
Шлем по какой-то причине - мы не знаем по какой - изготовили на месте, из подручного материала.
Странно было бы представить живого персонажа в таком комплекте, а как погребальный инвнтарь - почему нет?
Потому что поножи имелись. А шлем напряглись и склепали, как умели.
DonRumata
Active member
С тем, что поножи были в наличии, я согласен. Этот факт ты очень тонко подметил 
Меня вот всегда смущали мотивы помещения тех или иных предметов вооружения в погребение и их интерпретация. Если лежит более-менее полный, нормальный комплект, -вполне логично, что это то, чем пользовался владелец при жизни (или то, что собрали в дорогу, в мир иной, но как для живого).
Но когда вооружение не комплектно, - уже сложнее. Например, в богатейшем царском погребении из кургана № 8 группы "Пять братьев" среди огромного количества погребальных даров и вооружения, из защитного сняряжения были только кнемиды и все. Аналогичная ситуация в Соболевой могиле. Очень богатый и хорошо снаряженный знатный скиф. Из доспехов-только импортные кнемиды. С.В. Полин односложно предположил, что остальные доспехи у него были кожаные и не сохранились, что очень сомнительно.
Т.е. обоих этих весьма небедных и при жизни явно хорошо одоспешенных воинов отправили в путешествие в одних поножах. Но не пожалели для них дорогой посуды, украшенных золотом горитов, парадных мечей и т.д. Странная экономия.
Так же и в этом погребении. Хорошие кнемиды - и убогий погребальный эрзац.
Меня вот всегда смущали мотивы помещения тех или иных предметов вооружения в погребение и их интерпретация. Если лежит более-менее полный, нормальный комплект, -вполне логично, что это то, чем пользовался владелец при жизни (или то, что собрали в дорогу, в мир иной, но как для живого).
Но когда вооружение не комплектно, - уже сложнее. Например, в богатейшем царском погребении из кургана № 8 группы "Пять братьев" среди огромного количества погребальных даров и вооружения, из защитного сняряжения были только кнемиды и все. Аналогичная ситуация в Соболевой могиле. Очень богатый и хорошо снаряженный знатный скиф. Из доспехов-только импортные кнемиды. С.В. Полин односложно предположил, что остальные доспехи у него были кожаные и не сохранились, что очень сомнительно.
Т.е. обоих этих весьма небедных и при жизни явно хорошо одоспешенных воинов отправили в путешествие в одних поножах. Но не пожалели для них дорогой посуды, украшенных золотом горитов, парадных мечей и т.д. Странная экономия.
Так же и в этом погребении. Хорошие кнемиды - и убогий погребальный эрзац.
DonRumata
Active member
Твой вариант понятен - были поножи, а шлема не было(или было жалко положить), сделали эрзац. Я с этим не спорю.
Но поножи - вполне хорошие, пусть и не новые. Зачем тогда мелочно выгадывать на шлеме, заказывая хлам для погребения? Можно ведь не класть вообще, ограничившись поножами. Или заказать эрзац-поножи - если эрзац-шлем можно, почему эрзац-поножи нельзя?
Я пытаюсь понять мотивы и логику таких действий. Или помещение неполного комплекта защитного снаряжения при общем богатстве инвентаря (8-й Пятибратний, Соболева Могила).
Но поножи - вполне хорошие, пусть и не новые. Зачем тогда мелочно выгадывать на шлеме, заказывая хлам для погребения? Можно ведь не класть вообще, ограничившись поножами. Или заказать эрзац-поножи - если эрзац-шлем можно, почему эрзац-поножи нельзя?
Я пытаюсь понять мотивы и логику таких действий. Или помещение неполного комплекта защитного снаряжения при общем богатстве инвентаря (8-й Пятибратний, Соболева Могила).
Дмитрий
Moderator
Поножи - импортные. Шлем сделан на месте - склепали, как сумели. Почему сразу - "хлам"? Если его сварганили специально для помещения в могилу, какие претензии к качеству?
Стало быть, нельзя было не класть. Поножи положили, какие были (может быть дедушкины), шлем пришлось заказать.
Ну, в данном случае можно только гадать. Мне видится так.
anticacoins
Member
может, это все ж не эрзац - отверстия для подшлемника (которые вроде как имеют место) не стали бы делать.
anticacoins
Member
в назначении отверстий уверенности, конечно, нет. Может они остались от оригинальных объетов, из лома которых слепили шлем. по мелким фото и прорисовкам судить трудно.
anticacoins
Member
соглашусь. т.е. Виноградов его не видел?
Дмитрий
Moderator
Не знаю, это надо у самого Юрия Алексеевича спросить. Размеры шлема он приводит, как я уже написал, по публикации Б. З. Рабиновича, сообщение насчет отверстий - почти прямая цитата оттуда же. Сравните: "По краю шлема имеются мелкие отверстия для прикрепления внутренней подкладки" (Рабинович, 1941, с. 166) и "По краю шлема имеются мелкие отверстия для прикрепления подкладки" (Виноградов, 2004, с. 74 - 75). Так что мог и не видеть.
