Дмитрий
Moderator
В новой книжке Н. Филдза (N. Fields. Carthaginian warrior 264 – 146 BC. Osprey Publishing Ltd, 2010), на стр. 33, приводится фото знаменитого железного панциря из Вергины.
Н. Филдз, в связи с этим панцирем (и железным же шлемом из того же погребения - «The tomb also produced an iron helmet»), пишет:
«Interestingly, the members of the Sacred Band, according to Plutarch, enjoyed ‘the protection of their iron corselets and helmets’ (Timoleon, 28, 1)». То есть явно усматривает некую параллель между сообщением Плутарха о вооружении «Священного отряда» при Кримисе (339 г. до н. э.) и вергинскими артефактами.
Тут есть две сложности.
1. Плутарх пишет не о «железных панцирях и шлемах» (как у Н. Филдза), а о железных панцирях (σιδηροῖς θώραξι) и бронзовых (медных) шлемах (χαλκοῖς κράνεσιν). То есть строгой параллели не получается.
2. Н. Филдз пишет о панцире: «Iron corselet … from the royal tomb of Vergina, which apparently once belonged to Philip II of Macedon». То есть, если бы вергинское погребение (Гробница II) принадлежало Филиппу II, похороненному в 336 г. до н. э., то панцирь из его могилы (т. е. с большой долей вероятности – его панцирь) был бы самой близкой по времени к сражению при Кримисе находкой античного железного доспеха. Но наиболее вероятная дата захоронения в Гробнице II, принимаемая сегодня большинством специалистов, – 317 г. до н. э. (соответственно и погребенный в ней – не Филипп II). Таким образом, и почти точного хронологического соответствия не получается.
С одной стороны, мне понятна точка зрения Н. Филдза (имеются даже некоторые соображения в её пользу), с другой – она вызывает определенные возражения и сомнения.
Хотелось бы услышать, что по этому поводу думает просвещенная общественность.
Н. Филдз, в связи с этим панцирем (и железным же шлемом из того же погребения - «The tomb also produced an iron helmet»), пишет:
«Interestingly, the members of the Sacred Band, according to Plutarch, enjoyed ‘the protection of their iron corselets and helmets’ (Timoleon, 28, 1)». То есть явно усматривает некую параллель между сообщением Плутарха о вооружении «Священного отряда» при Кримисе (339 г. до н. э.) и вергинскими артефактами.
Тут есть две сложности.
1. Плутарх пишет не о «железных панцирях и шлемах» (как у Н. Филдза), а о железных панцирях (σιδηροῖς θώραξι) и бронзовых (медных) шлемах (χαλκοῖς κράνεσιν). То есть строгой параллели не получается.
2. Н. Филдз пишет о панцире: «Iron corselet … from the royal tomb of Vergina, which apparently once belonged to Philip II of Macedon». То есть, если бы вергинское погребение (Гробница II) принадлежало Филиппу II, похороненному в 336 г. до н. э., то панцирь из его могилы (т. е. с большой долей вероятности – его панцирь) был бы самой близкой по времени к сражению при Кримисе находкой античного железного доспеха. Но наиболее вероятная дата захоронения в Гробнице II, принимаемая сегодня большинством специалистов, – 317 г. до н. э. (соответственно и погребенный в ней – не Филипп II). Таким образом, и почти точного хронологического соответствия не получается.
С одной стороны, мне понятна точка зрения Н. Филдза (имеются даже некоторые соображения в её пользу), с другой – она вызывает определенные возражения и сомнения.
Хотелось бы услышать, что по этому поводу думает просвещенная общественность.
