"Храброе сердце"
- Thread starter Dusky_Fog
- Start date
Не знаю, как уж относятся к ентому кину профессиональные историки, но лично мне оно кажется не слишком правдоподобным.
Традиционные для Голивуда избиение хорошо вооруженных и обученных солдат регулярной "правильными" повстанцами, слишком уж гипертрофированно.
2. полное отсутсвие использования щитов в рукопашных сватках
3 отрубание конечностей в доспехах с одного удара и тупые голливудские прямые колющие в живот/рубящие сверху ( с подставлянием живота под предыдущий удар) просто надоели.
4. насколько я себе представляю, шотланды не были пай-мальчиками и постоянно совершали набеги на англичан. В фильме же они показаны исключительно жертвами агрессии.
5. Странно, что шотланды, каковые по фильму разгромили множество англицких гарнизонов слабо использовали трофейное вооружение и доспехи.
6. Штурм Ньюкасла. Молчу, что на стенах крупного города стоит два лучника. Молчу, что из толпы совершенно ничем не прикрытых мужиков они сумели подстрелить лишь одного. Но зачем же англичане облили смолой и подожгли собственные ворота?!
По идее по взятии города должны были бы последовать некие сцены грабежей и насилий, но нет, шотландцы же хорошие - этот момент просто пропущен.
Вот, ежели коротко и не слишком последовательно мое мнение о батальных сценах.
Традиционные для Голивуда избиение хорошо вооруженных и обученных солдат регулярной "правильными" повстанцами, слишком уж гипертрофированно.
2. полное отсутсвие использования щитов в рукопашных сватках
3 отрубание конечностей в доспехах с одного удара и тупые голливудские прямые колющие в живот/рубящие сверху ( с подставлянием живота под предыдущий удар) просто надоели.
4. насколько я себе представляю, шотланды не были пай-мальчиками и постоянно совершали набеги на англичан. В фильме же они показаны исключительно жертвами агрессии.
5. Странно, что шотланды, каковые по фильму разгромили множество англицких гарнизонов слабо использовали трофейное вооружение и доспехи.
6. Штурм Ньюкасла. Молчу, что на стенах крупного города стоит два лучника. Молчу, что из толпы совершенно ничем не прикрытых мужиков они сумели подстрелить лишь одного. Но зачем же англичане облили смолой и подожгли собственные ворота?!
По идее по взятии города должны были бы последовать некие сцены грабежей и насилий, но нет, шотландцы же хорошие - этот момент просто пропущен.
Вот, ежели коротко и не слишком последовательно мое мнение о батальных сценах.
Смотрел давно, но помню, что понравилось;-))) Естественно, с реальными событиями (т.е. восстанием Уоллеса) фильм практически не связан. Но разные мелочи порадовали. Сама атмосфера средневековья ИМХО хорошо передана, пусть и без привязки к конкретным событиям. Т.е. если забыть про конкретную войну и смотреть "Хр. Сердце" как придуманную историю из англо-шотландской (или просто средневековой) жизни, получаешь массу удовольствия.
Надо, конечно, пересмотреть и проверить.. Возможно, сейчас я разочаруюсь. Но тогда (лет пять назад) очень понравилось.
PS. Меня особенно восхитило залезание на стену по ступенькам брошенных топоров. Приятно видет не фантастику, а реально возможную (пусть и трудную) технику использования оружия.
))
Надо, конечно, пересмотреть и проверить.. Возможно, сейчас я разочаруюсь. Но тогда (лет пять назад) очень понравилось.
PS. Меня особенно восхитило залезание на стену по ступенькам брошенных топоров. Приятно видет не фантастику, а реально возможную (пусть и трудную) технику использования оружия.
))По моему, сами батальные сцены не того. Ни строя нет никакого, бег куча на кучу, поединки непонятные. В моем представлении шотландский штилрн - это крепко сбитая масса людей наподобие швейцарской баталии, он и был силен своей сплоченностью, а для наступления мало годился.
По англичанам- неплохо показана атака конных рыцарей, а действия пехоты несуразные какие то.
По англичанам- неплохо показана атака конных рыцарей, а действия пехоты несуразные какие то.
Действия пехоты и были несуразными - это ведь еще не Столетка;-) Да и шотландцы Уоллиса только учились.. Волшебниками они стали у Баннокберна.
Что касается боев - очень понравились кельтские кувырки через строй. Видимо, был среди создателей фильма поклонник кельтских воинов. Что приятно, хоть историчность подобной техники и можно оспаривать..
Что касается боев - очень понравились кельтские кувырки через строй. Видимо, был среди создателей фильма поклонник кельтских воинов. Что приятно, хоть историчность подобной техники и можно оспаривать..
Но армия англичан и закалялась перед Столеткой в шотландских и валлийских войнах. Рыцари спешивались уже при Стефане, следовательно у пехоты была определенная тактика. А шотландцы воевали задолго до Уолеса, он был предводитель восстания, но никак не создатель шотландской тактики. На мой взгляд, конечно.
А чуть подробнее можно? На уровне "что-где-когда"? Точно речь идет о стрелометных машинах? Ведь это неудобно.. Либо ее надо подкатывать прямо к стенам (что странно и небезопасно), либо бить наудачу с большой дистанции (что трудно и неэффективно). Логичней метать такое оружие рукой с минимальной дистанции, хорошо понимая, где именно и как полезешь..
Качество пехоты - понятие относительное. Например, брабантцы при Бувине стояли кольцом (да еще постоянно пускали внутрь своих) - и этого было достаточно для отражения конных атак.
Т.е. конница тоже совершенствовалась.. И сомкнутости,. достаточной для отражения конной атаки в 13 веке не хватило бы в 15-м. И восстание Уоллиса - только начало "пехотной революции". До этого, насколько я понимаю, шотландцы не часто сталкивались с латной конницей.
Кстати, встречал упоминания, что при Лаудон-Хилле (1307) копьеносцы Брюса были построены линией, а не "ежом".
И, кстати, даже слишком "киношный" стиль сражений в "Храбром сердце" ИМХО ближе к реальности, чем боязливое пинание топорами и алебардами во многих исторических фильмах.
Т.е. конница тоже совершенствовалась.. И сомкнутости,. достаточной для отражения конной атаки в 13 веке не хватило бы в 15-м. И восстание Уоллиса - только начало "пехотной революции". До этого, насколько я понимаю, шотландцы не часто сталкивались с латной конницей.
Кстати, встречал упоминания, что при Лаудон-Хилле (1307) копьеносцы Брюса были построены линией, а не "ежом".
И, кстати, даже слишком "киношный" стиль сражений в "Храбром сердце" ИМХО ближе к реальности, чем боязливое пинание топорами и алебардами во многих исторических фильмах.
Макс Скальд
Moderator
...
Макс Скальд
Moderator
Есть мнение, что Уильям Уоллес и был создателем шилтрона шотландцев - во всяком случае, если не считать бредовую теорию о том, что шилтрон плавно перешел к скоттам от пиктов, других доказательств обратного не имеется.
Макс Скальд
Moderator
Какие клинья? Ничего не понимаю. Если это о т. н. рыцарском клине, то он все равно никакого отношения не имеет к пехотному шилтрону.
Что за битва при Кресте? Невилс-Кросс? Там они шли шилтронами - то ли каре, то ли круги.
А "Храброе Сердце" с точи зрения достоверности - бред. То же и насчет тамошних битв, и Стерлинг, и Фолкерк.
Что за битва при Кресте? Невилс-Кросс? Там они шли шилтронами - то ли каре, то ли круги.
А "Храброе Сердце" с точи зрения достоверности - бред. То же и насчет тамошних битв, и Стерлинг, и Фолкерк.
Да нет, клинья древних германцев, Дельбрюк из них ведь выводит всю тактику средневековой европейской пехоты, в том числе и швейцарский боевой порядок.
А Крест, совершенно верно Невилс-Кросс (мне просто импортные названия плохо запоминаются, боясь лишний ляп допустить), сражение произошло до Уоллеса, а шилтрон уже был.
По поводу сражений, полностью солидарен и по достоверности тоже, особо по "французской волчице".
А Крест, совершенно верно Невилс-Кросс (мне просто импортные названия плохо запоминаются, боясь лишний ляп допустить), сражение произошло до Уоллеса, а шилтрон уже был.
По поводу сражений, полностью солидарен и по достоверности тоже, особо по "французской волчице".
А чуть подробнее можно? На уровне "что-где-когда"?
+++++ в книге Шавкунова "Вооружение чжурчжэней" написано, речь идет о копьях, метаемых машинами, он же взял цитату с неизвестного мне трактата.
типа такие наконечники веьма подходят под описание http://crt.shatoon.ru/goods_pictures/crt/329_6.jpg на фото реальный образец, причем не самый большой и не самый редкий. Копейные наконечники раза в два потоньше.
Точно речь идет о стрелометных машинах? Ведь это неудобно.. Либо ее надо подкатывать прямо к стенам (что странно и небезопасно), либо бить наудачу с большой дистанции (что трудно и неэффективно).
++++++ очень даже логично для машин с двойными и тройными луками + и точность и безопасная дальность должна быть на уровне....
Логичней метать такое оружие рукой с минимальной дистанции, хорошо понимая, где именно и как полезешь..
+++++ вы представляете силу броска рукой для того, что бы наконечник увяз в стене и по такому копью (копьям) можно было "ходить", вскарабкаться?
Там дрын диамтером 35 мм и это только в месте втулки...
+++++ в книге Шавкунова "Вооружение чжурчжэней" написано, речь идет о копьях, метаемых машинами, он же взял цитату с неизвестного мне трактата.
типа такие наконечники веьма подходят под описание http://crt.shatoon.ru/goods_pictures/crt/329_6.jpg на фото реальный образец, причем не самый большой и не самый редкий. Копейные наконечники раза в два потоньше.
Точно речь идет о стрелометных машинах? Ведь это неудобно.. Либо ее надо подкатывать прямо к стенам (что странно и небезопасно), либо бить наудачу с большой дистанции (что трудно и неэффективно).
++++++ очень даже логично для машин с двойными и тройными луками + и точность и безопасная дальность должна быть на уровне....
Логичней метать такое оружие рукой с минимальной дистанции, хорошо понимая, где именно и как полезешь..
+++++ вы представляете силу броска рукой для того, что бы наконечник увяз в стене и по такому копью (копьям) можно было "ходить", вскарабкаться?
Там дрын диамтером 35 мм и это только в месте втулки...
Chestnut
Member
Невиллз Кросс был в 1346, тогда же, когда и Креси (собственно, потому как король Эдуард был во Франции, скоттами пришлось заняться Ральфу лорду Невиллу. Соответственно битва уже через 40 лет после того, как Уоллеса повесили, выпотрошили и четвертовали на Смитфилдском рынке, и показала, что скоттов сложно чему-либо научить -- почти полное повторение Фолкиркского позора.
Chestnut
Member
Естественно, там Брюс выстроил линию между двума болотами, и вдобавок перекопал канавами фронт. Похоже, у англичан было мало лучников, или же граф Пемброк был не сильно умнее Эдуарда Номер Два (сражение выглядит репетицией Баннокбурна, разве что поскольку англичане не были прижаты к воде, с менее катастрофическим исходом)