Рейтары и караколе
- Thread starter Кирасир
- Start date
вы победитеПикинеры в латах, что тоже не делает их прям мальчиками для битья. Конечно, пикинеры оказывались в очень невыгодном положении (для того рейтары и нужны были), но, учитывая доспехи пикинеров, технику того времени, то шансы выстоять им все же были. Да и потом, пикинеров ведь должны были прикрывать стрелки с ружьями. То, что кто-то по случайности, по каким-то определенным обстоятельствам из рейтар мог слишком близко приблизиться к противнику и быть атакованным, наверное еще ни о чем не говорит. Вообще не интересуясь рейтарами и баталиями, представляется довольно сложная картина. Практики и теоретики того времени, видимо, понимали как лучше всего вести себя на поле боя.
Altaica Militarica
Active member
Ну, с таким смыслом рекомендую хороший адрес для воплощения ваших фантазий - Канатчикова дача.
Altaica Militarica
Active member
Вы давно с пикой бегали?
Altaica Militarica
Active member
Не могу не согласиться - капитаны и ротмистры хорошо представляли себе, что они делают.
Только с пикинерами надо определиться - сначала стрелки придавались пикинерам, а уже к началу XVII в. - пожалуй, наоборот.
Только с пикинерами надо определиться - сначала стрелки придавались пикинерам, а уже к началу XVII в. - пожалуй, наоборот.
Last edited:
Altaica Militarica
Active member
Если факты не укладываются в принятую схему, тем хуже для фактов (с)
Макс Скальд
Moderator
... Мдя, как всегда и везде...
Altaica Militarica
Active member
Справедливости ради скажу, что китайские рондашьеры (тэнпайбин) таки бросались на вражескую конницу. Но это были специальные отряды, которые для этого и обучались.
Есть 2 описания битвы при Чжэньцзяне в 1659 г. Одно в кривом и косом переводе Фоминой есть на Востлите, но оно само по себе кривое и косое - впечатление, что автор описания злоупотреблял курением бамбука и чтением даосской литературы.
Второе я нашел при помощи одного китайского исследователя - оно сделано около 100 лет спустя со слов очевидца (очевидец наблюдал весь бой со стены Чжэньцзяна, потом рассказал своему младшему родственнику, а тот записал его уже в зрелом возрасте). Там все логичнее и совершенно не так, как в описании Цзи Люци, опубликованном Фоминой.
Его можно будет найти в очередном номере "Парабеллума" - надеюсь, осенью статью выпустят.
Главное - с кораблей сошла пехота и выстроилась в компактное круговое построение, закрывшись щитами со всех сторон, в т.ч. сверху. Цинская конница трижды атаковала с луками, но потерь практически не нанесла - стрелы не пробивали щиты. Цины несколько раз накатывались и отступали, а потом, во время очередного отступления для перехода в атаку строй пехоты рассыпался и разделился на небольшие группы, которые бросились на атакующую конницу и стали рубить коней и людей, истребив более половины атакующих с минимальными для себя потерями. Цины оставили город и Чжэньцзян пал.
Но это единственный более или менее достоверный случай. Причем оба описания неофициальные. У них даже даты расходятся.
Есть 2 описания битвы при Чжэньцзяне в 1659 г. Одно в кривом и косом переводе Фоминой есть на Востлите, но оно само по себе кривое и косое - впечатление, что автор описания злоупотреблял курением бамбука и чтением даосской литературы.
Второе я нашел при помощи одного китайского исследователя - оно сделано около 100 лет спустя со слов очевидца (очевидец наблюдал весь бой со стены Чжэньцзяна, потом рассказал своему младшему родственнику, а тот записал его уже в зрелом возрасте). Там все логичнее и совершенно не так, как в описании Цзи Люци, опубликованном Фоминой.
Его можно будет найти в очередном номере "Парабеллума" - надеюсь, осенью статью выпустят.
Главное - с кораблей сошла пехота и выстроилась в компактное круговое построение, закрывшись щитами со всех сторон, в т.ч. сверху. Цинская конница трижды атаковала с луками, но потерь практически не нанесла - стрелы не пробивали щиты. Цины несколько раз накатывались и отступали, а потом, во время очередного отступления для перехода в атаку строй пехоты рассыпался и разделился на небольшие группы, которые бросились на атакующую конницу и стали рубить коней и людей, истребив более половины атакующих с минимальными для себя потерями. Цины оставили город и Чжэньцзян пал.
Но это единственный более или менее достоверный случай. Причем оба описания неофициальные. У них даже даты расходятся.