Артаку перенос

[Автолик]

1. сражение проиграно, но война не закончилась капитуляцией, а закончилась мирным договорм.
Я не помню точно имени князя но он посылая собственных сыновей вместе с Мономахом (тогда ешё малоизвестным) поручал вуководство походом Мономаху по причине "сражение он может и проиграет, но войну выиграет."

2. По существу Фарсала, ты ведь согласен с моим ИМХО но решил поупражнятся в красноречии.;о)) Давай на пальцах, когда Жмодиков приводил аргументы с метанием своих тел, я не умничал и не уводил в сторону что они метали не в противника а мимо. Тут же явный пример слоблудства с источником.

3. Дима но разговор в той ветке шёл именно о боевом применении, зачем нужно было давать с умным видом ссылку, которая вообще ничего не разъясняла?

4. Насчёт отрывка я просто прочитал то что там написано все дротики заменили копьями, нигде не оговаривается что копий стало в два раза меньше.

5. Тогда ты сделай технический перевод, я честно скажу не понял чего он мне хотел сказать.

Гелиайне!
Автолик

 

[Александр Жмодиков]

Ваши слова:
"а вы вообще лошадь то живую видели?"

Видел, сидел (не ездил), ездить не умею. Я бы наверное предпочёл колесницу. А лучше телегу. А ещё лучше пешком.

Ваши слова:
"Или табун лошадей в степи лицезрели, как эта масса несется на вас и как ею управляет один-два чабана на лошадях и пара собак..."

Не видел. А какое это имеет отношение к обсуждаемой теме? Какое отношение современные степные табуны имеют к тому, что происходило четыре тысячи лет назад? Вы уверены, что тогда были точно такие же табуны, и их пасли точно так же? Если да, то на каком основании?

 

[Idot]

>>Ваши слова:
>>"На сладкое добавлю, что у ан-Насави есть то, что вы просто не переживете: "все татары надели свои доспехи"."

>А эта фраза вообще ничего не доказывает.

вообще-то она доказывает что было что надеть
(имелись хоть какие-то доспехи)

 

[Idot]

айгыр = жеребец
в данном контексте вожак
управляют в основном им
а табун просто следует за ним

 

[Idot]

>А какое это имеет отношение к обсуждаемой теме? Какое отношение современные степные табуны имеют к тому, что происходило четыре тысячи лет назад? Вы уверены, что тогда были точно такие же табуны, и их пасли точно так же? Если да, то на каком основании?

БЕЗ ГЕННОЙ ИНЖИНЕРИИ за 4000 лет
поведение столь крупных и столь медленно размножающихся животных не могло существенно изменится
(чай не вирусы какие то ;-)

я конечно понимаю что Вы не Биолог
и не знаете очевидных вещей
но.........
в общем я думаю Вам стоит зайти на какой-либо форум Билогов

ЗЫ лошадей для колесниц можно и в стойле держать

 

[Idot]

>Этак я могу танки с колесницами сравнить...

читал я один китайски трактакт (года 2-назад)
описание колесниц производит впечатление описания танков

 

[Боривой]

...Вы хоть удосужились пост - то мой прочитать, на который сослался Автолик ? И где Вы там эмоции увидали ? А аргументы там есть. "Рыба есть. Ловить надо уметь" (с)

 

[Дмитрий П.]

>1. сражение проиграно, но война не закончилась капитуляцией, а закончилась мирным договорм.

Так капитулировать может не только государство, но и крепость, и часть вооруженных сил.

>2. По существу Фарсала, ты ведь согласен с моим ИМХО но решил поупражнятся в красноречии.;о))

Дело не в том, согласен я или нет, и не в моих ораторских способностях. Мне просто неясно, как разное прочтение источников можно называть враньем.

>3. Дима но разговор в той ветке шёл именно о боевом применении, зачем нужно было давать с умным видом ссылку, которая вообще ничего не разъясняла?

Можно было просто принять ее к сведению. Ты тоже иногда приводишь левые примеры (как в этом посте про князя, отправившего сына с Мономахом ).

>4. Насчёт отрывка я просто прочитал то что там написано все дротики заменили копьями, нигде не оговаривается что копий стало в два раза меньше.

Так я ничего против и не говорю. Такое толкование - твое право.

>5. Тогда ты сделай технический перевод, я честно скажу не понял чего он мне хотел сказать.

Перевод чего?

 

[Константин Дегтярев]

Еще раз цитирую Автолика:
судя по реакции и эмоциям, которые Боривой привнёс в свой пост, сведения явно не в пользу Жмодикова.

Мои слова:
В данном случае меня насмешила фраза "судя по эмоциям, пост не в пользу". Охотно верю, что Вы приводили аргументы, должно быть веские; но сами Ваши эмоции, согласитесь, аргументами не являются. Ну правда, с Автоликом спорить невозможно, - слишком уж у него вся аргументация "на эмоциях" ))

 

[Константин Дегтярев]

Собак-то вон сколько пород навыводили: от такс до сенбернаров. Да и многие породы лошадей выведены буквально у нас на глазах. Так что, ИМХО, не аргумент.

Насчет стойл - вполне вероятно, что первых лошадей содержали в стойлах, как коров. Почему бы и нет?

 

[Боривой]

Ваши слова:
Охотно верю, что Вы приводили аргументы, должно быть веские; но сами Ваши эмоции, согласитесь, аргументами не являются.

Вот надо было сначала с моими аргументами познакомиться, а потом пост писать.

 

[Автолик]

.. подумать?
/threads/zhmodikovu-o-svjatoslave-i-cimisxii.11969/post-11969 вот пост которій привёл Боривой.

последующие его посты показывают что точку зрения он не поменял.
Обратите внимание ссылка явно с "Профистерического сестричника", я туда не хожу и Дмитрий П. об этом знает.
дальше там высказано мнение человека "сложно назвать славянофилом, и аппологетом Великой Руси.", скорее всего норманист, с вероятностью 80% это сказала сестра Олег. Вот и вся цепочка умозаключений. Обратите внимание на эмоциональную подкраску "славянофил" и "аппологет Великой Руси".

Но поскольку по самой ссылке я не читал сообщения, то делаю вывод на основе эмоций.

Гелиайне!
Автолик

 

[Автолик]

.. Ты хочешь сказать что жмодикову не нравится слово "заврались", он предпочитает "в очередной раз привели аргументы не по теме, или аргументы трактование которых не понятно но следует дополнительно прояснить ввиду того что ни под одно из определений онине подходят"?. Я ленивый я сказал проще, да и "прости конечно Пух"(с) но Александр сам направо и налево оскорбляет или провоцирует остальных, а "любишь кататься, люби и саночки возить"(с). Раз нравится гладить людей против шерсти, то пусть привыкает когда гладят его.

1. Соглашение о мире заключали не крепость Доростол и Византия, а два государства: Русь в лице Святослава и Византия в Лице Иоанна. Так что прости но капитуляции Святослава не вижу, а договор двух держав вижу, соглашение вижу по которому Святославу дают припасов на дорожку и чистый путь, даже попытку договора Византии с печенегами вижу, выгоду Руси вижу , выгоду Византии тоже вижу. А капитуляции Святослава не вижу.
2. Дима там цитата довольно ясная, доказывать "что люди ходят ногами"(с)Святич, и что лёд холодный, а пламя обжигает глупо. Ну для нормальных людей написано, а не для..кгхм, ладно промолчу, Ты конечно хотел такого описания "стопа первого человека в шеренге оторвалась от земли на.. мышци сжались и перенесли.."бред согласись. Чёрным по белому мечи обнажены два войска бросились в атаку.

3.Скажешь я дал цитату с Мономахом не по делу?

4. А как по другому толковать, просвети, я попробую понять.

5. Объясни плиз что он хотел сказать про Спарту и Лакедемон, честно не вникаю, вижу человек старается что-то сказать, но понять что не могу.

Гелиайне!
Автолик

 

[Константин Дегтярев]

Вы ЯВНО не понимаете сути дела. Мне до лампочки Ваши аргументы и вообще весь тот спор; я даже не в курсе, о чем он. Пост был в ответ на сообщение Автолика, что Ваши эмоции (за это определение все протензии - к Автолику) являются доказательствами. Саму суть дела я не трогал; и охотно верю, что Вы там написали что-то дельное; этот вопрос меня совершенно не касается.

Ну ладно, раз не поняли, ну ладно два раза не поняли, но сколько же можно? Я, кажется, яснее ясного пишу. По складам что ли, надо?

 

[Автолик]

.. "попытайтесь сперва понять о чём разговор а потом вставляйте свои комментарии." Не эмоции являются доказательствами, а тот ответ который Боривой получил на другом форуме.

Гелиайне!
Автолик

 

[Константин Дегтярев]

Ваши слова:
1. А теперь скажите как в одном контексте может встречаться упоминание одновременно и City и Country, и почему к Коринфу, Афинам, оно применяется как city, а к Лакелемону как country, как это встречается в приведенных контекстах.

Ответ:
Я вновь теряюсь в догадках о чем Вы. В сущности, Ваш спор со Жмодиковым по этому поводу мне кажется довольно глупым; я не знаю с чего он начался, зачем велся и т.д. Все, что я хотел сказать по этому поводу - так это то, что нельзя подобный вопрос решать с привлечением переводов, тут нужно работать исключительно с первоисточниками. Но если Вы настаиваете на ответе по существу, выскажу свою точку зрения.

Если я правильно понял, речь идет о том, являются ли Спарта и Лакедемон синонимами. Да, являются. Лакедемон - более древнее, более поэтическое название. И Спарта, и Лакедемон могут употребляться в значении "полис" во всем его многообразии - и как город, и как страна. Спартанец и лакедемонянин - одно и то же. Не помню, с чьей точкой зрения это совпадает, с Вашей или со Жмодиковской, но мое мнение таково.

Наиболее сложным является вопрос, применимо ли название Лакедемон к городу Спарта. Ответ положительный; такое употребление встречается, в частности, у Гомера и Геродота (согласно Лидделлу).

В общем, эти термины можно комбинировать всеми возможными способами. Например, есть забавный пример из Гомера: "Когда я пришел из Спарты, СТРАНЫ прекрасных женщин, чтобы вызвать оттуда Телемаха, твоего любимого сына, Одиссей, который пришел в широко раскинувшийся (ГОРОД) Лакедемон, в дом Менелая..." (Одиссея, 13.415). Это - подстрочник с греческого, сделанный англичанином, но вообще-то первоисточник можно трактовать и обратно - Спарта как город, Лакедемон - как страна.

В общем, у меня есть серьезые опасения только насчет совместного употребления слов "Лакония" и "Лакедемон", вроде как первое - сокращение второго. Все остальные комбинации, в ЛЮБОЙ последовательности КАЖЕТСЯ, допустимы.

Ваши слова:
2. Для тех кто на бронепоезде скажу, я не посещаю "Профистерический сестричник", и о том что там сообщили Боривому могу сделать только по его эмоциональной окраске своего поста.

Ответ:
Поверьте, я не ставил целью своей жизни следить за волнующими фактами Вашей биографии. Так что могу не знать - что Вы посещаете, а что нет. Имеете полное право не посещать, так же как я имею полное право об этом не знать. Не столь уж Вы мне интересны, поверьте, чтобы записывать в специальную книжечку Ваши маленькие причуды.

Ваши слова:
То что вы недавно изучили английский ещё не значит что другие его не знают

Ответ:
Поздравляю: это первое Ваше логически безупречное высказывание за весь этот спор. Кстати, к чему употреблено слово "недавно" и с чего Вы это взяли?

 

[Константин Дегтярев]

...ответ не читали??? Что-то у Вас совсем плохо с логикой - вечер, наверное...

 

[Автолик]

.. я догадываюсь о чём он. О своих предположениях я сказал. В будущем прежде чем вмешиваться в дискуссию почитайте её истоки, потому как Ваши реплики тяжело связать с руслом основного разговора.

Гелиайне!
Автолик

 

[Idot]

собаки как были стайными хищниками так ими и остались изменилась внешность

СРАВНИТЕ:
стайное поведение Собаки и Волка
а так же поведение в табуне Домашней Лошади и Лошади Прежевальского

 

[Altaica Militarica]

Добрый день!

Сначала о Вашем письме: по поводу образца - злой Интернет сжевал то, что было Потому ничего не выслал. Есть идея, но потом - когда оформится Думаю, будет полный улет - очень актуально.

Теперь о рубке в капусту - Жмодиков учитывает только свои представления о том, как он спасал бы себя в рукопашной. А если взять, скажем "У-цзин" и прочитаем о рекомендациях по подбору отрядов "особого назначения", то увидим, что для всяких дел находились кандидаты - и для прорыва на мечах, и для уничтожения военачальника и т.д. Рекомендуется тщательно подойт и к псиологическим особенностям воинов и отобрать "отряды тигра и дракона", которые врубаются в ряды врага в нужный момент. Подтверждения того находим в китайских династийных историях - собирались т.н. "Армии справедливости", "Армии обиженных" и т.д.

Это мы смотрим Азию. Но неужели Европу населяли выходцы с другой планеты?

Потому очень бы хотелось паритета в рассмотрении вопросов.

Артак.