Самая масштабная "доогнестрельная" битва

[Митрий Московский]

Фаланга в "нормальном" порядке 1м на человека при глубине 16 человек. Что им могли противопоставить персы? Конный строй где по фронту всадник занимает, как минимуи 2 м и глубиной в 4 , максимум (Полибий) - 8 человек. Т.е. на 1 м фронта у македонян 16 чел. пехоты, или 4 чел. конницы., у персов - 4 чел. конницы. При посчитанной коннице персов (что указана в источниках) - ок. 40 тыс. за вычитом македонской конницы - 7 тыс. остается 33 тыс. - должны были занять фронт в 3 раза больше македонского.
Это я немного утрирую, конечно.. Лень сейчас в источниках копаться и считать. Но общий идея, думаю, ясна.

 

[Sergio]

Если бы персы строились строго по Полибию, то несомненно))

 

[Влад]

Ну а как бы они должны были строиться? не стоит забывать, что если пехота может строиться во много рядов, то для конницы такое построение в принципе не имеет смысла, ибо строй лощадей не может оказывать помощь впередистоящим и в случае смятения только увеличивает панику. Так что стандартным построением все же было всего в две - три шеренги, не более. иногда ударные части строились в виде ромба или книна, но они НИКОГДА не атаковали в таком строю, это просто способ доставки лошадей и людей в управляемом виде к линии фронта.
Так что если персы строились как и должны были строиться конные части, то фронт их гораздо длинее пехотного, а глубина их гораздо меньше. даже если учесть, что коннные части по Арриану были перемешаны с пехотынми, то все равно, глубина построения персов была бы меньше, чем у македонян, а протяженность больше.
Так что со стороны македонян строй мог быть и длиннее македонского, но войск там было меньше.

 

[Sergio]

Ну как это "никогда", если те же фессалийцы или македоняне атаковали ромбом. Да и персы, если мне не изменяет память, в каком-то сражении были построены то ли в 12 шеренг, то ли еще глубже. У Ксенофонта, вроде бы, описано.

И даже если колонна - только "средство доставки", то не к "линии фронта" (применительно к античности вобще сложно говорить о линии фронта), а непосредственно к строю противника. А значит, войска до боя могут быть построены гораздо глубже, чем в три шеренг - а мы сейчас говорим именно о построении перед сражением.

И вообще, какой смысл охватывать строй противника больше, чем в 2-3 раза? Они же с флангов будут дольше скакать до врага, чем из своего собственного тыла. Поэтому расчеты уважаемого Митрия бесполезны - да, всадник занимает больше места, чем пехотинец, и строятся всадники обычно менее глубоко. Но тот факт, что фронт персов был в два раза длинее македонского, еще не позволяет высчитать количество персов. Потому что даже если бы у них было 100 000 всадников, то не был бы строй персов в 15 раз длиннее фронта македонян - просто потому, что никому такой длинный фронт не нужен - они скакать устанут

PS. Прошу не расценивать это как утверждение о том, что у персов было сто тысяч конницы ))

 

[Влад]

"Ну как это "никогда", если те же фессалийцы или македоняне атаковали ромбом."
они подъезжали к противнику ромбом, а вот дальше.... чесно говоря, вообще не известно точно, как атаковали те же фессалийцы. есть подозрения, что они могли и спешиваться во время немпосредственого боя на фланге у противника, что то типа драгун античных. Нет, я не настаиваю, но такое мнение есть. Поймите, без седла и стремян таранный удар не возможен.
Далее - а кто сказал бобственно, что фронт персов был длиннее строя македонян в 15 раз. Ну это образно сказали, не более.
Что касаеться ромба - вам известно что персы хоть когда то строились в такое построение? я - не читал. Если найдете со ссылкой на источник - назовите. А раз так, -то я приму скорее, что строй их был обычный строй конный, то есть развернутый. Даже если считать, что персы конницей встали в колонны по племенам , то у таких клиньев все равно должны быть очень приличные промежутки между друг другом, далее - глубина колонны едва ли была большей чем 6 - ну 10 всадников, просто потому, что для развертывания этой колонны потребовалось бы довольно большое место, а когда идет нападение по фронту и с флангов это банально не удобно. кстати нет указаний у арриана, что персы стояли в глубоких построениях. но по любому - если принять, что македоняне столи 2 фалангами глубиной по 16 человек, я едва ли поверю, что коница стояла колоннами по 32 коня.....
что то из области восточной фантастики. Понятно, что рассчеты умозрительны, но все же. а вообще - возьмите линеечку и просто рассчитайте грубо кто скоьлко занимал по фрону и увидите, что даже 25 000 коней и 10 000 пехоты персов заняли бы гораздо большее место, чем 40 000 армия македонян, построенная к тому же в 2 эшелона.