Славянские и русские пращники

[vav180480]

А мне как жаль? Но по факту мы тут вышли на хронику Литвы и Жемайтии, а так же на Зарубинецкую культуру. Как бывший артиллерист так скажу, что например пристрелка считается законченной если получена накрывающая группа (перелеты и недолеты на одном прицеле) это можно принять за прямые доказательства, либо получена обеспеченная УЗКАЯ вилка, т.е. перелеты на дальнем пределе и недолеты на ближнем, это можно принять за почти прямые. Т.е. если окажется что либо БЛИЗКИЕ соседи славян, причем несколько, имели сие на вооружении, то было бы странно что славяне того не имели, мы знаем много примеров как они заимствовали элементы доспеха, оружия, вплоть до мелкой детали.
Ну и за всей этой водой, так и не было дано внятного объяснения, почему во всех славянских языках, с дописьменной эпохи, к нам дошло само слово "праща" с одним корнем. Как оно может передаться от деда к внуку в отсутствие самого предмета?

 

[Автолик]

Аварское иго, поскольку ваша ссылка на Фасмера охватывает подданных Аварского каганата.

 

[vav180480]

> Вы пришли на исторический форум - какого вы ещё ждёте подхода ?

Я пришел с парой лоскутков и хотел узнать про еще пару лоскутков, мне начали рассказывать что лоскутки у меня неправильные, очень не убедительно, один "историк-истеричка" даже хамит начал, перенедопил наверное накануне

> За этим лучше на форум фэнтези обратититься.

Когда археолог нашел черепок и пытается внешний вид сосуда восстановить, он историк вообще или уже фантазер? Когда он то же самое делает с обломком оружия или обрывком одежды, или основанием сгнившего жилища, это вообще законно?

 

[Лев Агни]

Ну и за всей этой водой, так и не было дано внятного объяснения, почему во всех славянских языках, с дописьменной эпохи, к нам дошло само слово "праща" с одним корнем. Как оно может передаться от деда к внуку в отсутствие самого предмета?

Это вопрос этимологии и лингвистики, обратитесь по адресу - емайлы лингвистов должны быть, может, кто ответит и даст разъяснение.

 

[Strateg]

Вы, что, действительно не читали, как легкие войска начинают бой, перестреливаясь друг с другом? Возьмите хоть Канны у любого автора. Чем отличаются хорошие пращники от плохих, можно увидеть у Ксенофонта, когда родосцы, вооружившись пращами, разогнали персидскую легкую пехоту при отступлении десяти тысяч.
"Если кому интересно делать исторические варгеймы по идеальным сферическим армиям то ктож ему запретит? Тем более если правила играбельными окажутся." - Так понимаю, речь о старине Баркере, у которого все застры названы псилами и куда Вы рекомендовали запихивать пращников, потому как данные псилы друг от друга не отличаются и воюют общей кучей. Если в армии ДБА у Карла Смелого будут застрельщики, Вы и туда пращника воткнете? Ну ведь могли же быть теоретически... А по характеристикам в ДБА что лучники, что арбалетчики, что аркебузиры - все одно псилы. Пусть там и пращники будут. Так?

 

[vav180480]

Чтобы этот "балаган" закончился тему закрывать вовсе не надо, для этого достаточно чтобы клоуны перестали балаганить

 

[vav180480]

> Это вопрос этимологии и лингвистики, обратитесь по адресу - емайлы лингвистов должны быть, может, кто ответит и даст разъяснение.

Т.е. первое что приходит в голову, наиболее естественная и правдоподобная мысль, праща таки была и слово переходило из поколение в поколение вместе с самим предметом - носителем этого слова, при отсутствии письменности иного носителя быть просто не может, априори отметается "патамушта грека Маврикай ничо про тама не пысал". Т.е. писаному слову пары греков доверия больше, чем массе носителей языка, которые это слово пронесли через века, 2-3 летописца против миллионов носителей языка в десятках поколений. Занятно.

 

[Лев Агни]

 

[Лев Агни]

vav180480 - 23/9/2016 23:54

> Может все то время, которое, оказывается, имеется на чтение разных интернет-площадок, да еще с такой массой публикаций постов=потраченного времени, стоило уделить каким-то базовым вещам по истории, что пригодится еще и в будущем?

Вы считаете что болтовня на форуме это примерно такая же интллектуальная нагрузка как чтение специальной исторической литературы?

> Свое мнение можете переслать в РАН

Оно конечно могу, но мне плевать на мнение РАН по сему поводу

> или в развернутом виде опубликовать в каком-нибудь международном журнале что и как считать.

и много заплатят? Вы до сих пор пытаетесь тут экзамен устроить? Зачем? Повторюсь, денег нет и не дам, да и зачетки у меня нет

> потому наука история - наука о том что есть, а не о том, чего нет

Правда? А я <censored>, думал что историки, особенно по древности, постоянно интерполяцией занимаются, вплоть до того что по одной косточке весь скелет реконструируют.

Представьте ситуацию, что я решил доказать почему болит сердце или как лечить определенную болезнь сердца и иду всем показать свои аргументы на медицинский форум, хотя мог бы пойти на передачу к Малахову или на какой-нибудь паранаучный сайт. На медфоруме, где, возможно, не каждый практикующий врач, но какие-то знания о медицине имеет. Мне говорят, ваших аргументов не достаточно, на чем они еще базируются, покажите на что ссылаетесь или дайте какие-то зацепки. Вдруг выясняется, что я не знаю даже где у человека сердце и как оно устроено. И говорю, что мне плевать на мнение медиков где оно находится и как вообще надо лечить человека или диагностировать болезнь, я не медик и не на экзамене. Сердце же есть, а что с ним делать и как его лечить - не интересно, ведь слово же есть, где-то оно находится, а медики - профессора подзаборные, сидят в кабинетах и не знают как людей лечить. Вопрос: зачем я на медицинском форуме говорю, что мне плевать на медицину и что там у медиков принято и как вообще принято подходить к организму человека и его болезням, ведь я не медик, мне это не надо, но при этом доказываю как надо медикам лечить и от чего болезнь вообще происходит. Задумайтесь над такой а-логикой и пересмотрите на форуме оставленные Вам ответы. Наконец, источники - имеются в открытом доступе.

 

[vav180480]

> Представьте ситуацию, что я решил доказать

Я не хочу ничего доказывать, я пришел с вопросами, а не диссертацией

> Мне говорят, ваших аргументов не достаточно

Именно потому что их недостаточно я и написал сюда

> Наконец, источники - имеются в открытом доступе.

Еще раз спасибо за труд

 

[Ильдар]

vav180480 - 24/9/2016 12:51
Чтобы этот "балаган" закончился тему закрывать вовсе не надо, для этого достаточно чтобы клоуны перестали балаганить

Продолжаете нарываться, оскорбляя участников форума?

 

[vav180480]

Это ВАШ форум и фон задаете именно ВЫ

 

[Ильдар]

vav180480 - 24/9/2016 16:07

Это ВАШ форум и фон задаете именно ВЫ

Какой такой фон я задаю? И каким образом это Вас оправдывает?

 

[alrik]

Как и цеп и коса и вилы и плотницкий топор, попутно можно и по конным татарам пострелять например

Попутно – можно. Если ничего приличнее под руку не подвернётся. Что ж, можете заодно и пару человек с косами к своему войску пририсовать.

Так и у инков окромя пращем много чего интересного было, например болас, однако пращники были тоже

Скажем так : всё войско инков – и пращники, и воины с палицами-маканами, и копейщики с бронзовыми копьями – изначально жрали свой маис не зря.

Это была лучшая армия континента.
Они двести лет громили и чанков, и чиму, и ещё кучу армий таких же государств и племён бронзового века.
Они могли бы на равных противостоять армии вторжения… если б к ним вторгся, к примеру, египетский фараон.

Но от испанцев они отстали на добрых 2.5 тысячи лет. И вдруг выяснилось, что все они – не только пращники - едят маис зря.
Так же, как и ацтеки с их луками, копьеметалками и обсидиановыми мечами.

Так и испанцам в Куско было не сладко

Вот вам и ответ. ГДЕ пришлось несладко испанцам ? В Куско. Причём они там и остались.
А где пришлось несладко славянам ? На земле империи, причём они тоже там и остались.
Ромеи против славян – это ВОВСЕ не испанцы против инков.

Когда археолог нашел черепок и пытается внешний вид сосуда восстановить, он историк вообще или уже фантазер?

Если по одному черепку – то фаназёр
Разве что только это ОЧЕНЬ характерный черепок.

Я пришел с парой лоскутков и хотел узнать про еще пару лоскутков

Кто какие лоскутки знает – вам показали.
А новое одеяло сшить можно, и даже красивее старого.
На нём можно вышить и пращников, и боевые колесницы, и конных лучников степного образца, и метательные орудия, и тяжёлую конницу – да и пехоту тоже, и вообще всё, что в принципе потянула бы технология варваров плюс трофеи.
Но это уже будет фэнтези, а не историей.

 

[Макс Скальд]

(запасаясь попкорном) Мне вот тоже любопытственно, что за фон? И другим, как изволил выразиться наш маленький герой, "подзаборным профессорам", уверен, тоже будет интересно почитать откровения...

 

[Altaica Militarica]

"Я знаю три слова" (с)

Нужна живительная эвтаназия...

Сначала для темы...

 

[vav180480]

> Так же, как и ацтеки с их луками, копьеметалками

Вот как раз от них, Согласно Барнал Диасу потери и были, тому в шею, этому в ухо

> Ромеи против славян – это ВОВСЕ не испанцы против инков

Угу, это как рыцари против жаков

> Кто какие лоскутки знает – вам показали

И что больше не будет? Вы это ответственно заявляете?

> Но это уже будет фэнтези, а не историей.

Ага, все картинки типа этой

в учебниках по истории, тоже фэнтези, только никому про фентези не говорите, я вас понимаю, другие не поймут. А по факту так, найдет черепок специалист по керамике - реконструирует сосуд, найдет металлический обломок специалист по оружию - реконструирует доспех, найдет и то и другое препод истории в непрофильном ВУЗе и напишет "черепок керамический" "обломок металлический бронзовый". Я, некоторым образом, специалист по праще скорее всего лучший на этом форуме среди кабинетных лингвистов-этимологов я представляю ее реальную дальнобойность, точность и работу по кирпичной кладке например я знаю сколько времени нужно чтобы обучить человека тому что умею сам и мне лично не понятно, как это оружие. будучи на вооружении у соседей славян, прошло мимо славян, при этом у всех славян сохранилось это слово с дописьменной эпохи

 

[Макс Скальд]

P.S.
Инструктаж для нашего маленького героя (с ма-а-аленькой под**кой):

https://vk.com/wall-110942671_5636

 

[vav180480]

> P.S.
Инструктаж для нашего маленького героя (с ма-а-аленькой под**кой):

Доцент, иди проспись, я не студент, зачетки у меня нет и коньяка тоже, я сюда не с диссертацией приперся, мне ничего защищать не надо

 

[Ильдар]

vav180480 - 24/9/2016 19:12
учебниках по истории

Учебники по истории преследуют совсем иную цель, чем научные работы. И некоторые обобщения в них вполне допустимы

А по факту так, найдет черепок специалист по керамике - реконструирует сосуд

Чтобы специалист мог реконструировать сосуд по черепку, надо чтобы до него уже было найдено масса таких сосудов и черепков, желательно с клеймами производителей. Нужно провести анализ глины, чтобы понимать откуда она присходит, нужно понимать как проходил обжиг и т.д. и т.п. Т.е. нужно накопить огромную статистику. А чтобы стать "специалистом по керамике" надо долго и нудно учится, да и то не получится охватить всю керамику целиком. Обычно это узкие специалисты по одному историческому периоду. А по одному единственному уникальному черепку никто ничего не реконструирует - это вы фантазируете.

Я, некоторым образом, специалист по праще

Что-то я сильно в этом сомневаюсь.

мне лично не понятно, как это оружие. будучи на вооружении у соседей славян, прошло мимо славян

Открою Вам небольшой секрет. Существовала масса вещей, которые были у одних народов, но прошли мимо их соседей.